Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 15АП-14126/18

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 г.

дело N А32-19594/2012

Судья Стрекачёв А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малаева Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 по делу

N А32-19594/2012 о взыскании вознаграждения с арбитражного управляющего

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о взыскании вознаграждения с арбитражного управляющего Малаева Сергея Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Племптицезавод "Русь" (ИНН 2335001987, ОГРН 1022304010860),

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором она просит взыскать в конкурсную массу убытки в размере 104 962 рублей 87 копеек в связи с бездействием по взысканию дебиторской задолженности, взыскать ранее выплаченное вознаграждение в сумме 373 716 рублей, а также снизить размер фиксированного вознаграждения до 10 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 по делу N А32-19594/2012 с арбитражного управляющего Малаева Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества племптицезавода "Русь", взысканы убытки в сумме 104 962 рублей 87 копеек в связи с бездействием по взысканию дебиторской задолженности.

С арбитражного управляющего Малаева Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества племптицезавода "Русь", взысканы 449 449 рублей 50 копеек излишне выплаченного вознаграждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Малаев С.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 по делу N А32-19594/2012 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

По общему правилу, установленному пунктом статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника.

В пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 по делу N А32-19594/2012 в порядке апелляционного производства началось 16.07.2018, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 27.07.2018.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.07.2018, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Согласно штемпеля Арбитражного суда Краснодарского края апелляционная жалоба Малаева С.А. поступила нарочно 01.08.2018, то есть по истечении срока предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поданная арбитражным управляющим Малаевым С.А. апелляционная жалоба в своем тексте не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве отдельного документа данное ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 01 августа 2013 года N 315 возвратить арбитражному управляющему Малаеву Сергею Александровичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. апелляционная жалоба на 3л.

Судья

А.Н. Стрекачёв