Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 10АП-12733/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А41-25529/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Мытищи Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ИП Семинихина Игоря Анатольевича - Малиновская М.М. представитель по доверенности от 11 октября 2017 года,

от третьего лица Сенчищева Виктор Иванович - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Семинихина И.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу N А41-25529/18, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Семинихину Игорю Анатольевичу о взыскании денежных средств, третье лицо - Сенчищев Виктор Иванович,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Семинихину Игорю Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды от 11 июля 2014 года N 9241 задолженности в размере 568 920 руб. за период с 01 января 2107 года по 31 декабря 2017 года, неустойки в сумме 6 258 руб. 12 коп. па период с 16 ноября 2017 года по 07 декабря 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Сенчищев Виктор Иванович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 57-59).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Последствия отказа от заявленных требований понятны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 185 ГК РФ).

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

Указанное заявление подписано Администрация городского округа Мытищи Московской области Артемьевой Н.Е., уполномоченной по доверенности от 04 июня 2018 года N 108-ДВ, в которой среди прочего, перечислены полномочия на изменение предмета или основания иска. Полного или частичного отказа от исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ Индивидуальному предпринимателю Семинихину И.А. подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, перечисленная платежным поручением N 32 от 29 июня 2018 года.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации городского округа Мытищи Московской области от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Семенихину Игорю Анатольевичу в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу N А41-25529/18 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Семинихину Игорю Анатольевичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 32 от 29 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.В. Пивоварова