Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 18АП-9431/18

г. Челябинск

24 августа 2018 г.

Дело N А76-28760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авераж" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 по делу N А76-28760/2017 (судья Гордеева Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Авераж" - Плетнев И.В. (доверенность от 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Авераж" (далее - ООО "Авераж", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Босому Павлу Вячеславовичу (далее - ИП Босый П.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договорам проката имущества в размере 31 003 руб. 49 коп., неустойки в размере 17 057 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений заявленных требований, л.д. 136-137).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 (резолютивная часть от 24.05.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось общество "Авераж" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить частично.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности по актам N АВ002430 от 31.08.2014, N АВ002710 от 30.09.2014, N АВ003146 от 27.10.2014. Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта передачи имущества по акту N АВ000003 от 28.02.2018 считает необоснованным, поскольку факт передачи имущества, поименованного в акте, подтверждается подписанными ранее актами оказанных услуг по договору N 131/020-2011/АР от 01.05.2014, и имущество ответчиком не возвращено. Считает необоснованными и недоказанными заявленные ответчиком и взысканные судом транспортные расходы.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу истца от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Авераж" (арендодатель) и предпринимателем Босый П.В. (арендатор) заключен договор проката имущества N 132/020-2011/АР от 16.05.2012, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатора движимое имущество. Перечень имущества и стоимость проката определяется в спецификации (приложении N 1 к договору) (л.д. 10-12).

Имущество предоставляется на основании заявок, направленных арендодателю и составленных арендатором на основании спецификации. В спецификации должна содержаться информация об ассортименте движимого имущества, стоимости проката офисного оборудования за день.

Согласно п. 4.1 договора стоимость проката имущества, переданного в пользование в пользование арендатору, определена сторонами в приложении N 1 к договору.

Указанная сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем на основании акта сдачи-приемки услуг (работ) приложение N 3 к договору и акта о приеме-передаче имущества (прокат, лизинг, аренда) (приложение N 2 к договору) (п. 4.4 договора).

Согласно п.4.5 договора арендная плата начисляется с даты указанной в акте о приеме-передаче имущества (прокат, лизинг, аренда).

Срок действия договора устанавливается с 16.05.2012 по 30.04.2013 (п.5.2 договора).

Спецификацией к договору N АВ000301 от 16.05.2012 стороны согласовали наименование товара, время и стоимость пользования (л.д. 16-22).

01.05.2013 между обществом "Авераж" (арендодатель) и предпринимателем Босый П.В. (арендатор) заключен договор проката имущества N 150/020-2011/АР, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатора движимое имущество. Перечень имущества и стоимость проката определяется в спецификации (приложении N1 к договору) (л.д. 25-27).

Имущество предоставляется на основании заявок, направленных арендодателю и составленных арендатором на основании спецификации. В спецификации должна содержаться информация об ассортименте движимого имущества, стоимости проката офисного оборудования за день.

Согласно п. 4.1 договора стоимость проката имущества, переданного в пользование в пользование арендатору, определена сторонами в приложении N 1 к договору.

Указанная сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем на основании акта сдачи-приемки услуг (работ) приложение N 3 к договору и акта о приеме-передаче имущества (прокат, лизинг, аренда) (приложение N 2 к договору) (п. 4.4 договора).

Согласно п.4.5 договора арендная плата начисляется с даты указанной в акте о приеме-передаче имущества (прокат, лизинг, аренда).

Срок действия договора устанавливается с 01.05.2013 по 30.04.2014 (п.5.2 договора).

Спецификацией к договору N АВ000584 от 01.05.2013 стороны согласовали наименование товара, время и стоимость пользования (л.д. 31-34).

01.05.2014 между обществом "Авераж" (арендодатель) и предпринимателем Босый П.В. (арендатор) заключен договор проката имущества N 131/020-2011/АР, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатора движимое имущество. Перечень имущества и стоимость проката определяется в спецификации (приложении N1 к договору) (л.д. 37-39).

Имущество предоставляется на основании заявок, направленных арендодателю и составленных арендатором на основании спецификации. В спецификации должна содержаться информация об ассортименте движимого имущества, стоимости проката офисного оборудования за день.

Согласно п. 4.1 договора стоимость проката имущества, переданного в пользование в пользование арендатору, определена сторонами в приложении N 1 к договору.

Указанная сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем на основании акта сдачи-приемки услуг (работ) приложение N 3 к договору и акта о приеме-передаче имущества (прокат, лизинг, аренда) (приложение N 2 к договору) (п. 4.4 договора).

Согласно п.4.5 договора арендная плата начисляется с даты указанной в акте о приеме-передаче имущества (прокат, лизинг, аренда).

Срок действия договора устанавливается с 01.05.2014 по 30.04.2015 (п.5.2 договора).

Спецификацией к договору N АВ000576 от 01.05.2014 стороны согласовали наименование товара, время и стоимость пользования (л.д. 43-47).

В период с 16.05.2012 по 27.10.2014 сторонами подписаны акты о приеме-передаче оборудования в прокат (л.д.50-83).

Платежными поручениями N 16 от 31.10.2012 на сумму 2336 руб. 86 коп., N 22 от 17.12.2012 на сумму 2551 руб. 80 коп., N 26 от 26.12.2012 на сумму 2551 руб. 80 коп., N 4 от 28.01.2013 на сумму 2636 руб.86 коп., N 21 от 28.08.2013 на сумму 11918 руб. 36 коп., N 9 от 19.03.2014 на сумму 3000 руб., N 14 от 21.04.2014 на сумму 2 000 руб., N 25 от 08.08.2014 на сумму 2000 руб., N 19 от 14.05.2014 на сумму 4200 руб. предпринимателем оплачены услуги проката (л.д. 84- 32).

07.07.2016 обществом в адрес предпринимателя направлена претензия N АР-4/42 с требованием о погашении задолженности по договорам проката в размере 10 434 руб. 29 коп. и неустойки в размере 12 528 руб. 95 коп. (л.д. 93-96).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате предоставленных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате за пользование имуществом в силу отсутствия доказательств передачи имущества во владение и пользование ответчика на основании акта N АВ000003 от 28.02.2018. Задолженности по арендным платежам за имущество, фактически переданное во владение ответчика и находившееся в его пользовании, не имеется. Судом также применен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком были оформлены договоры проката имущества N 132/020-2011/АР от 16.05.2012, N 150/020-2011/АР от 01.05.2013, N 131/020-2011/АР от 01.05.2014 (л.д. 10-12, 25-27,37-39), согласно которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатора движимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 4.1, 4.4 договоров стороны определили, что стоимость проката имущества, переданного в пользование в пользование арендатору, определена сторонами в приложении N 1 к договору. Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем на основании акта сдачи-приемки услуг (работ) приложение N 3 к договору и акта о приеме-передаче имущества (прокат, лизинг, аренда) (приложение N 2 к договору).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на неполную оплату ответчиком арендной платы по договору аренды и наличие задолженности по договорам проката в сумме 31 003 руб. 49 коп.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт N 000003 от 28.02.2018 (л.д.138).

Вместе с тем, подписанный истцом в одностороннем порядке акт, вопреки доводам апеллянта, не доказывает передачу в прокат ответчика движимого имущества, поскольку подписан за пределами действия договоров проката от N 132/020-2011/АР от 16.05.2012, N 150/020-2011/АР от 01.05.2013, N 131/020-2011/АР от 01.05.2014.

Довод подателя жалобы о том, что факт передачи имущества, поименованного в акте N 000003 от 28.02.2018, подтверждается подписанными ранее актами оказанных услуг по договору N131/020-2011/АР от 01.05.2014, отклоняется, поскольку доказательств передачи имущества с индивидуальными характеристиками, соответствующими имуществу, указанному в акте N 000003 от 28.02.2018, не представлено. Кроме того, заявляя данное обстоятельство в апелляционной жалобе, истец по существу изменяет основание заявленного иска, поскольку в суде первой инстанции на данное обстоятельство истец не ссылался.

Кроме того, договор N 131/020-2011/АР от 01.05.2014 прекращен 30.04.2015 по истечении срока его действия.

В силу п. 1.7 договора от 01.05.2014 арендатор не пользуется правом возобновления договора проката на неопределенный срок, что также соответствует норме пункта 2 статьи 627 ГК РФ.

Доказательств продления договора проката имущества N 131/020-2011/АР от 01.05.2014 после истечения срока его действия в материалы дела не представлено.

Истцом претензии, обусловленные неисполнением ответчиком требований абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, по окончании срока действия договора N 131/020-2011/АР от 01.05.2014 не заявлено.

Представленные в материалы дела акты N АВ002430 от 31.08.2014, N АВ002710 от 30.09.2014, N АВ003146 от 27.10.2014 (л.д. 81, 82, 83) ответчиком также не подписано, иные доказательства владения и пользования ответчиком имуществом в дело не представлены.

Поскольку предпринимателем представлены доказательства оплаты услуг проката за имущество, факт пользования которым подтвержден и признан предпринимателем (л.д. 116-124, 140-152), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности по актам N АВ002430 от 31.08.2014, N АВ002710 от 30.09.2014, N АВ003146 от 27.10.2014, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

31.08.2014 между сторонами подписан акт N 002430 в период с 01.08.2014 по 31.08.2014 на сумму 522 руб. 66 коп. (л.д.81).

С исковым заявлением в суд истец обратился 13.09.2017, при таких обстоятельствах по обязательствам за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 срок исковой давности пропущен истцом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное обстоятельство не повлекло принятие незаконного судебного акта, поскольку из совокупного расчета внесенных предпринимателем платежей следует, что задолженность перед истцом отсутствует, а также имеется переплата (л.д. 149-150).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств понесенных ответчиком транспортных расходов в материалы дела представлены копии чеков АЗС N 17 на приобретение ГСМ на общую сумму 14548 руб. 48 коп. (л.д. 148).

Таким образом, факт несения истцом транспортных расходов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Частично удовлетворяя требования ответчика о взыскании транспортных расходов, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в подтверждение понесенных расходов документам с учетом необходимости осуществления таких расходов, и пришел к выводу о том, что расходы на проезд для подачи отзыва и получения определений суда отнесению на истца не подлежат, поскольку осуществлялись по инициативе предпринимателя.

Явной несоразмерности транспортных расходов судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенных выводов суда, а апеллянтом в заявленной жалобе таких обстоятельств не приведено, в связи с чем довод апеллянта о необоснованности транспортных расходов отклоняется апелляционным судом.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч.1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 по делу N А76-28760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авераж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.П. Ермолаева