Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 11АП-11457/18

г. Самара

24 августа 2018 г.

Дело N А55-12378/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Морозовой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2018 года по делу N А55-12378/2017, принятое судьей Агеенко С.В., по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Морозовой Наталье Александровне, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Тимофеева Александра Петровича, о признании незаконным бездействия,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Морозовой Натальи Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель Морозова Н.А.), выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" исполнительного листа серии АС N 006893573 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, и о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - старивший судебный пристав), выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого подразделения судебных приставов, выраженного в не обеспечении по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Тимофеев Александр Петрович (далее - ИП Тимофеев А.П.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 13.02.2018 Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение и постановление апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2018 заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" исполнительного листа серии АС N 006893573 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд неправильно истолковал норму закона, сделал вывод о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению без исследования материалов исполнительного производства и участи судебного пристава-исполнителя. Факт отправки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подтверждается списком N 136 внутренних почтовых отправлений от 05.05.2016 года заказным письмом, а также подтверждается скриншотом страниц с базы АИС УФССП России в которых казано дата создания документа и отправки письма. Обращает внимание на то, в связи с тем, что в ОСП Центрального района г. Тольятти возвращено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 153342/16/63030 данное постановление было отправлено в адрес взыскателя повторно, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.04.2017 года заказным письмом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой судебным приставом-исполнителем части.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела адресам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2014 по делу N А55-19756/2013 с ИП Тимофеева А.П. в пользу ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" взыскан ущерб в сумме 10 454 рубля 74 коп.

23.03.2016 года ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области направлен для исполнения исполнительный лист.

03.05.2017 года ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Морозовой Н.А. от 28.04.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий) с приложением оригинала исполнительного листа.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" исполнительного листа серии АС N 006893573 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен срок для направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю и иным лицам - не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 28.04.2016 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя 27.04.2017 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на реестр внутренних почтовых отправлений от 05.05.2016 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный реестр не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающим факт направления в адрес заявителя вышеуказанного постановления и оригинала исполнительного листа.

Согласно письму ФГУП "Почта России" от 13.07.2017 N 7.1.5.3-19/А-120 почтовое отправление N 44501985025940 отсутствует Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений и список ф. 103 за N 136 от 05.05.2016 года в наличии не значится.

Доказательств обратного заинтересованными лицами ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доказательства, подтверждающие возвращения в ОСП Центрального района г.Тольятти постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N 153342/16/63030 от 28.04.2016, судебным приставом-исполнителем не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск взыскателем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.04.2016 года в установленный законом срок в адрес ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2018 года по делу N А55-12378/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова