Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 02АП-5098/18

г. Киров

24 августа 2018 г.

Дело N А29-17855/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2018 по делу N А29-17855/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к индивидуальному предпринимателю (глава крестьянского фермерского хозяйства) Вилежанинову Александру Васильевичу (ИНН: 111200164800, ОГРН: 309110902100011)

о взыскании задолженности,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, заявитель, Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского фермерского хозяйства) Вилежанинову Александру Васильевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании недополученной арендной платы в размере 1 026 806 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Министерства взыскано 968 831 рублей долга. В остальной части иска отказано.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа во взыскании 57 975 рублей и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, поскольку приостановление течения срока исковой давности может иметь место только при не истекшем сроке исковой давности (истекший срок не может быть приостановлен), то направление претензии, которым приостанавливается течение указанного срока, должно быть совершено до истечения срока исковой давности. Поэтому, следует исходить из того, что срок исковой давности по каждому спорному месяцу начал течь со дня, следующего за днем наступления оплаты по нему; учитывать, что направление претензии относительно задолженности за каждый период аренды должно быть совершено не позднее трех лет с указанной даты, и в этом случае следует определять дату начала приостановления течения срока давности - по дате направления претензии, а если она получена ответчиком - по дате ее получения (вручения); к дате направления (вручения) претензии следует прибавлять 30 календарных дней для соблюдения процедуры досудебного урегулирования, по истечении которых эта процедура считается завершенной, приостановление течения срока исковой давности - оконченным, обстоятельства, вызвавшие приостановление течения срока давности, - прекратившимися. По правилам пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности продолжается и, если оставшаяся его часть составляет менее шести месяцев, то она подлежит удлинению до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности при подаче искового заявления по сроку уплаты 15.11.2014 Министерством не пропущен, к взысканию подлежит указанная Министерством в исковом заявлении сумма в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.10.2008 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Лесинтерком (далее - ООО Лесинтерком, арендатор) заключен договор аренды участков лесного фонда N 14-16 (далее - договор, л.д. 17-23). Указанный договор был заключен в результате лесного конкурса (протокол от 03.11.2005).

Согласно указанному договору арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3416 га, местоположение: Кировская область, Лузский район, Лузское лесничество, Вымское участковое лесничество, кварталы 11-14; условный номер 43-43-01/324/2008-378, учетная запись в государственном лесном реестре N 14.254-2008-04.

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 08.11.2030 (пункт 20 договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 5, 7 договора арендная плата на момент подписания договора составляет 770850 рублей в год и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендатора.

Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% (пункт 6 договора).

Дополнительными соглашениями от 28.10.2010 N 1, от 13.06.2012 N 2 и от 24.03.2013 N3 ( л.д. 24-45) стороны изменили размер годовой арендной платы в связи с изменением объемов изъятия лесных ресурсов на основании внесенных изменений в проект освоения лесов, а также изменением разрядов такс.

В связи с изменением коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947), арендодатель вновь направил арендатору уведомление от 31.03.2015 N 1360-58-01-27 об изменении размера арендной платы с 01.01.2015 (л.д. 47).

В 2015 году департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2015 внесена соответствующая запись.

В 2014, 2015 и 2016 годах ответчиком арендная плата вносилась в соответствии с дополнительными соглашениями N 1 и N 2, а также предусмотренной нормативно индексацией ставок в 2009, 2015, 2016 годах.

24.02.2016 ООО Лесинтерком и Предприниматель заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, включая все неисполненные арендатором до даты государственной регистрации договора аренды, в том числе обязанности по внесению арендной платы, уплате начисленных неустоек, выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и другое (л.д. 56-57).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2017 по делу А28-6017/2017 внесены изменения в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.10.2008 N 14-17: абзац первый пункта 5 договора изложен в следующей редакции: Арендная плата за 2017 год с даты вступления решения суда в законную силу по делу А28-6016/2017 по 31.12.2017 составляет 511029 руб. в год, с 01.01.2018 арендная плата составляет 532678 рубля в год.

Считая дополнительные соглашения недействительными согласно положениям пункта 2 статьи 74 ЛК РФ и статьи 168 ГК РФ, Министерство произвело перерасчет арендной платы по срокам уплаты 15.11.2014, 15.12.2014, за 2015, 2016 годы, основываясь на данных договора без учета дополнительных соглашений, но принимая во внимание нормативно предусмотренную индексацию ставок в 2009, 2015, 2016 годах.

В результате произведенного перерасчета образовалась задолженность ответчика по арендной плате в размере 1 026 806 рублей, в том числе 548 389 рублей в федеральный бюджет и 478 417 рублей в бюджет Кировской области.

10.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность (л.д 6).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по сроку оплаты 15.11.2014.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда в части отказа во взыскании 57 975 рублей; поскольку от ответчика не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом апелляционного обжалования явилось применение судом срока исковой давности для обращения в суд по сроку уплаты 15.11.2014.

Истец полагает, что им не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в пункте 16 данного Постановления Пленума указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.11.2017 N 6809-58-07-12 (получена ответчиком 23.11.2017) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

Соответственно, срок исковой давности по платежу со сроком уплаты 15.11.2014 начал течь с 18.11.2014 (с учетом того, что 15.11.2014 и 16.11.2014 выходные дни) и с учетом приостановления на принятие мер по досудебному урегулированию спора истекал 18.12.2017.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд 26.12.2017, то на момент предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы по сроку оплаты 15.11.2014 истек.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на ошибочность позиции истца о том, что срок исковой давности продлился в порядке пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации до шести месяцев.

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333, от 13.03.2018 N 305-ЭС18-577.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено, спорный иск предъявлен в суд 26.12.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований по взысканию арендной платы по сроку оплаты 15.11.2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2018 по делу N А29-17855/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

С.Г. Полякова Т.В. Чернигина