Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 09АП-34568/18

г. Москва

24 августа 2018 г.

Дело N А40-63629/18

Резолютивная часть постановления подписана 24 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-63629/18, принятое судьей М.Ю. Махалкиным (шифр судьи 16-414),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" (ОГРН: 1085658005179, адрес: 462403, Оренбургская область, г. Орск, проспект Мира, д. 1А, пом. 1)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035006114208, адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 3)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" (далее - ООО "Ленинский коммунальный сервис-5", истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 25 283 руб. 25 коп., пени в размере 9 042 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 9 042 руб. 32 коп.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 56/011/001/2016-1363 от 14.03.2016 года ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул. Щорса, 9 Б кв.1.

30.06.2012 г. между ООО "ЛКС - 5" и собственниками помещений в данном многоквартирном заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 59.

По условиям данного договора собственники (наниматели) жилых помещений обязуются до 10 числа каждого месяца оплачивать согласно счетам - квитанциям выставляемым за оказанные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом в рамках исполнения обязательств по договору N 59 от 30.06.2012 г. за период с 01.07.2012 г. по 31.03.2017 года оказаны услуги, которые не оплачены ответчиком.

Согласно расчета истца сумма задолженности составляет 34 325 руб. 57 коп.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 202 от 06.06.17г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, законно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 25 283 руб. 25 коп.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9 042 руб. 32 коп.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Уплата пеней по истечении предусмотренного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока (до 10 числа месяца, следующего за истекшим) обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 указанной статьи.

В материалы дела истцом не представлено доказательств направления ответчику ежемесячно счетов на оплату.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 названной статьи).

В отсутствие возможности определить период просрочки обязательства, начисление пени является неправомерным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования в указанной части у суда не имелось.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

Однако в суде первой инстанции ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности не заявлено, что исключает возможность обсуждения указанного довода в суде апелляционной инстанции.

С учетом вышеназванных обстоятельств решение суда 30.05.2018 по настоящему делу в части взыскания 9 042 руб. 32 коп. пени подлежит отмене (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). В остальной части решение суда следует оставить без изменений.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москва от 30.05.2018 по делу N А40-63629/18 отметить в части взыскания 9 042 руб. 32 коп. пени.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035006114208) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" сумму основного долга в размере 25 283 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 25 копеек, расходы по госпошлине в размере 1 480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035006114208) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова