Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 21АП-2085/17

12 октября 2017 г.

Дело N А83-1850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 12.10.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Саматовой М.А.,

лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Крымкурортсервис" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в разъяснении судебного акта от 03.08.2017 по делу N А83-1850/2014 (судья Гаврилюк М.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Крымкурортсервис"

к Государственному учреждению "Детский специализированный (специальный) клинический санаторий им. Н.К. Крупской" Министерства охраны здоровья Украины

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерства здравоохранения Республики Крым, Казначейской службы Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым

о взыскании 449935,21 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Крымкурортсервис" (далее - ООО "Крымкурортсервис) к Государственному учреждению "Детский специализированный (специальный) клинический санаторий им.Н.К. Крупской" Министерства охраны здоровья Украины о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного обеспечения в размере 445 935,21 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2014 удовлетворены исковые требования ООО "Крымкурортсервис" к Государственному учреждению "Детский специализированный (специальный) клинический санаторий им. Н.К. Крупской" Министерства охраны здоровья Украины о взыскании денежных средств в размере 449935,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта) по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 918,70 рублей.

25.07.2017 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ООО "Крымкурортсервис" поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым, в котором истец просил разъяснить, являются ли ООО "Крымкурортсервис" (299003, Россия, г.Севастополь, ул. Гидрографическая, 11/2, ОГРН 1149204052931, ИНН 9204024292, регистрационный номер 32634817 от 19.05.2004) и Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями" (297407, Россия, Республика Крым. г.Евпатория, ул. Маяковского, 11/2, ОГРН 1159102004962, ИНН 9110089047, регистрационный номер 01996007 от 05.05.1994) взыскателем (истцом) и должником (ответчиком) соответственно по решению Хозяйственного суда Республики Крым от 11 декабря 2014 года по делу N А83-1850/2014 (том 3, л.д. 122-124).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2017 в удовлетворении заявления ООО "Крымкурортсервис" о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2014 по делу N А83-1850/2014 отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано отсутствием оснований для разъяснения судебного акта, при этом суд указал, что согласно представленных суду выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении указанных лиц /том 3, л.д. 131-133/, истец и ответчик являются теми же юридическими лицами, поскольку дата их регистрации и регистрационные номера совпадают со сведениями, изложенными в исполнительном листе, выданном в рамках настоящего дела по исполнению решения суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, 15.08.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Крымкурортсервис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что разъяснение судебного решения в части указания взыскателя и должника не повлечет изменение его содержания и приведет к его реальному исполнению, которое затруднено в связи с возвратом исполнительного документа Управлением Федерального казначейства по Республике Крым по основаниям отсутствия открытых лицевых счетов должнику Государственному учреждению "Детский специализированный (специальный) клинический санаторий им. Н.К. Крупской" Министерства охраны здоровья Украины в органе казначейства и отсутствия полномочий по вынесению постановления об установлении факта смены наименования юридического лица либо типа учреждения.

Определением от 21.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.10.2017.

В судебное заседание 10.10.2017 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Исходя из резолютивной расти решения с Государственного учреждения "Детский специализированный (специальный) клинический санаторий им. Н.К. Крупской" Министерства охраны здоровья Украины в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Крымкурортсервис" взыскано денежные средства в сумме 445 935,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта) по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 918,70 рублей.

В исполнительном листе взыскатель указан: Общество с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Крымкурортсервис" ул.Гидрографическая, 11/2, г. Севастополь, 299000, идентификационный код юридического лица 32634817, дата государственной регистрации 19.05.2004, должник: Государственное учреждение "Детский специализированный (специальный) клинический санаторий им. Н.К. Крупской" Министерства охраны здоровья Украины ул. Маяковского,11/2, г. Евпатория, 297407, идентификационный код юридического лица 01996007, дата государственной регистрации 05.05.1994.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении - ООО "Крымкурортсервис" (299003, г.Севастополь, ул.Гидрографическая, 11/2, ОГРН 1149204052931) в разделе Сведения о регистрации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя указана дата регистрации 19.05.2004, регистрационный номер 32634817, а в отношении Государственного учреждения "Детский специализированный (специальный) клинический санаторий им. Н.К. Крупской" Министерства охраны здоровья Украины указано: зарегистрировано 05.05.1994 под регистрационным номером 01996007 (297407, Республика Крым. г.Евпатория, ул. Маяковского, 11/2, ОГРН 1159102004962, наименование - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями"), из чего следует, что истец (взыскатель) и ответчик (должник) являются теми же юридическими лицами.

Таким образом, поскольку изложенная формулировка в судебном решении не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, носит в отношении сторон определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, определяет условия и порядок исполнения обязанности, в связи с чем отсутствуют основания для разъяснения судебного акта.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент рассмотрения дела и принятия решения суду не были известны факты присвоения новых регистрационных номеров истцу и ответчику и разъяснение решения суда, с учетом фактов возникших после принятия решения, может привести к изменению его содержания, а следовательно разъяснение решения не возможно.

Коллегия судей также отмечает, что вопросы, разъяснение которых требует Общество, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути сводятся к разъяснению порядка исполнения судебного акта, что по смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Таким образом удовлетворение заявления ООО "Крымкурортсервис" будет свидетельствовать о дополнении и изменении содержания решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2014, что недопустимо в силу части 1 статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 03.08.2017 является законным и обоснованным; основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта, то вопрос о судебных расходах не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 267, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в разъяснении судебного акта от 03.08.2017 по делу N А83-1850/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Крымкурортсервис", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

Н.Ю. Горбунова Н.И. Сикорская