г. Владивосток |
|
28 августа 2018 г. |
Дело N А51-8752/2018 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи К.П. Засорина,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РС.КОНСАЛТИНГ",
апелляционное производство N 05АП-6850/2018
на решение от 17.07.2018
по делу N А51-8752/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬТЕХСТРОЙЦЕНТР" (ИНН 2537038404, ОГРН 1022501799210, дата регистрации: 22.10.2001)
к обществу с ограниченной ответственностью "РС.КОНСАЛТИНГ" (ИНН 2508070153, ОГРН 1052501669417, дата регистрации: 27.09.2005)
о взыскании 3 990 670 рублей,
установил:
23.08.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РС.КОНСАЛТИНГ" на решение от 17.07.2018 по делу N А51-8752/2018 Арбитражного суда Приморского края.
Обществом с ограниченной ответственностью "РС.КОНСАЛТИНГ" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.
Нормами статьи 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.
Из содержания указанных норм следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства апеллянт ссылается на отсутствие денежных средств на расчётных счетах организации.
Однако, согласно приложенной к ходатайству копии справки филиала N 2754 Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на 08.08.2018 на счету ООО "РС.КОНСАЛТИНГ" N 40702810512540001360 имеется остаток денежных средств в размере 4 297 рублей 42 копейки, что является достаточной суммой для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение от 17.07.2018 по делу N А51-8752/2018 Арбитражного суда Приморского края.
При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В силу абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью "РС.КОНСАЛТИНГ" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья |
К.П. Засорин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-8752/2018
Истец: ООО "ДАЛЬТЕХСТРОЙЦЕНТР"
Ответчик: ООО "РС.КОНСАЛТИНГ"
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9215/18
02.11.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4908/18
28.08.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6850/18
17.07.2018 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-8752/18
16.07.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-8752/18