Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-43709/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-76052/16-30-124Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Травертино"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года

об отказе в утверждении мирового соглашения,

вынесенное судьей Лариной Г.М. по заявлению конкурсного управляющего Шангареевой Ю.З. об утверждении мирового соглашения

в рамках дела N А40-76052/16-30-124Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трейд-Ойл"

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Клюев Н.С., дов. от 10.11.2016,

от ООО "Травертино" - Насонов Д.В., дов. от 20.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 г. ООО "Трейд-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017, стр. 32.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 г. конкурсным управляющим должника ООО "Трейд-Ойл" утверждена Шангареева Ю.З.

В Арбитражный суд г. Москвы 14.05.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трейд-Ойл".

Арбитражный суд города Москвы определением от 18 июля 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Трейд-Ойл" об утверждении мирового соглашения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трейд-Ойл" отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Травертино" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение арбитражного суда города Москвы по делу N А40-76052/16-30-124Б от 18 июля 2018 года об отказе в утверждении мирового соглашения и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трейд-Ойл".

В обоснование своей позиции ООО "Травертино" указывает, что Сонакт групп лимитед и ООО "Эверайз" не приобрели статуса конкурсных кредиторов на момент проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Это означает, что на них условия мирового соглашения не должны распространяться в силу прямого указания Закона.

Наличие в производстве суда заявлений о признании двух сделок должника недействительными не является препятствием для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Травертино" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель УФНС России по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Трейд-Ойл" об утверждении мирового соглашения и руководствуясь ст. 4, 16, 32, 60, 150, 156, 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов, созванным конкурсным управляющим и проведенным 04.05.2018 г., было принято решение о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО "Трейд-Ойл".

На названном собрании присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника и обладающие 85,51% голосов (1 272 814 395,55 руб.), из которых кредиторы, обладающие 77,88% (1 272 814 395,55 руб.), проголосовали за заключение мирового соглашения.

В материалы дела представлено мировое соглашение от 04.05.2018 г., подписанное от имени должника конкурсным управляющим ООО "Трейд-Ойл" Шангареевой Ю.З., со стороны кредиторов - представителем собрания кредиторов ООО "Травертино" - Контаревой Л.С. со следующими условиями:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Ойл", именуемое в дальнейшем "Должник", в лице конкурсного управляющего Шангареевой Ю.З., действующей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 76052/16-30-124Б от 22.09.2017 г., с одной стороны,

Представитель собрания кредиторов ООО "Трейд-Ойл" Контарева Людмила Сергеевна, действующая на основании решения собрания кредиторов от 22.02.2018 г., с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны"

в соответствии со ст.ст. 150, 154 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей урегулирования по взаимному согласию спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем.

Стороны договорились, что в соответствии с настоящим Мировым соглашением:

1. Должник обязуется погасить Кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Трейд Ойл" на дату проведения собрания кредиторов, задолженность согласно графика погашения задолженности (Приложение N 1 к настоящему мировому соглашению).

2. Требования кредиторов относятся к третьей очереди согласно очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют. Мировое соглашение заключено Кредиторами и Должником на основании решения собрания кредиторов Должника, оформленного протоколом собрания кредиторов от 04 мая 2018 года.

3. Исполнение Должником принятых по настоящему Мировому соглашению обязательств перед каждым Кредитором будет производиться путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на счет каждого Кредитора. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет всей суммы задолженности, установленной настоящим Мировым соглашением.

4. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 156 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Должник принимает на себя обязательства по оплате процентов на сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с Мировым соглашением в размере процентной ставки - 5% годовых, начиная с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-76052/16-30-124Б и до момента удовлетворения указанных требований Должником.

5. Выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по настоящему Мировому соглашению составляет 3 390 000 (Три миллиона триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

6. Настоящее Мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу N А40-76052/16-30-124Б о банкротстве ООО "Трейд-Ойл" путем достижения соглашения между Должником и Кредиторами.

7. Условия настоящего Мирового соглашения являются обязательными для тех кредиторов, которые не участвовали или не согласились с его заключением. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

8. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием статей 150 и 154 Закона о банкротстве и понимает последствия заключения Мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов настоящее Мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов Должника.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено на 2-х листах в 13-х экземплярах, по одному для Должника, лица, уполномоченного на подписание настоящего Мирового соглашения со стороны Кредиторов, Кредиторов и Арбитражного суда г. Москвы.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные в нем условия противоречат Закону о банкротстве, а также смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 информационного письма N 97, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно, а именно не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П.

Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику. Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Так, согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Согласно представленному к мировому соглашению графику погашения задолженности ООО "Трейд-Ойл", задолженность будет погашаться перед следующими кредиторами: ООО "Травертино", ООО "Нома Петролиум", ИФНС России N 8 по г. Москве, ООО "Руно-Ресурс", Компания "Юнекс Трейдинг Лимитед", ООО "СК "Павино", АО "Ядран-Ойл", ООО "Реалнет", ООО "Инфотек Ново".

Однако из материалов дела усматривается, что до настоящего времени не рассмотрены требования кредиторов: Sonact group Ltd. в размере 931 379 067,91 руб., в размере 17 490 750, 90 руб., ООО "Эверайз" в размере 531 280 443,46 руб. Требования данных кредиторов заявлены до закрытия реестра требований кредиторов.

Кроме того, в производстве суда находятся на рассмотрении заявления о признании сделок должника недействительными.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что данным соглашением нарушаются права кредиторов, требования которых не были рассмотрены, а также права кредиторов, включенных в реестр и имеющих правомерные ожидания относительно погашения долгов за счёт конкурсной массы в случае удовлетворения судом заявлений о признании сделок должника недействительными, что в силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

При этом суд первой инстанции отметил, что учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 30.03.2018 г. N 305-ЭС17-19680.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Абз. 4 ч. 2 ст. 160 ФЗ о Банкротстве устанавливает, что нарушение прав третьих лиц является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "О практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Так, на данный момент не рассмотрено заявление ООО "Эверайз" о включении в реестр требований Должника в размере в размере 531 280 443,46 руб., судебное заседание назначено на 05.09.2018 г.

Отложение судебных заседаний вызвано тем, что данное требование ранее было утверждено в Лондонском Международном Третейском суде с участием посредников и необходимостью получения доказательств от последних. В случае признания требований обоснованными и включения их в реестр, сумма, полученная ООО "Эверайз" от распределения денежных средств по результатам конкурсного производства, будет подлежать включению в конкурсную массу.

Кроме того, согласно картотеке дела N А40-76052/2016, на сегодняшний момент не установлены требования Сонакт групп лимитед (судебные заседания отложены на 05.09.2018 г. и 21.09.2018 г).

В таком случае, заключение мирового соглашения ставит кредиторов, чьи требования не были рассмотрены, в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения, лишая их права на получение статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника и на рассмотрение его возражений в отношении условий мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года по делу N А40-76052/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Травертино" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев