г. Москва |
|
27 августа 2018 г. |
Дело N А40-77052/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А. Свиридова,
судей: И.В. Бекетовой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу а/у Шинкаренко А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу N А40-77052/18 (144-928)
по заявлению ООО "Нексиа"
к МИФНС N 46 по г.Москве
третье лицо: УФНС г. Москвы
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: временный управляющий Шинкаренко А.В. (лично, по паспорту);
от ответчика: Чиж А.А. по дов. от 06.10.2017;
от третьего лица: Макарова Е.Г. по дов. от 16.01.2018;
УСТАНОВИЛ:
ООО "НЕКСИА" в лице конкурсного управляющего Шинкаренко А.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения МИФНС N 46 по г. Москве от 15.02.2018 N 65485А и обязании.
Определением от 28.06.2018 арбитражный суд прекратил производство по делу, мотивировав это тем, что сторона по делу ликвидирована.
Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий Шинкаренко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика и третьего лица поддержали определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "Нексиа", являющаяся заявителем по делу, исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, о чем свидетельствует соответствующая запись с ГРН 2077746285882 от 17.01.2007.
Согласно п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу N А40-77052/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Судьи |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.