Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-40338/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-179541/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Горизонт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года по делу N А40-179541/2017, принятое судьей Н.М. Паньковой, по иску ООО "Нефтемашсервис-С" (ОГРН 1037739381822) к ООО "Горизонт" (ОГРН 1035000914816), третьи лица: Потребительский кооператив по управлению недвижимостью "Ваутутинки" (ОГРН 1037710032436), Кооператив индивидуальных застройщиков "Горизонт" (ОГРН 1095003001829), Потребительский кооператив по управлению недвижимостью "Ваутутинки-2" (ОГРН 1057746589185) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасова Ю.Е. (по доверенности от 30.01.2018)

от ответчика: Морозов А.В. (по доверенности от 07.08.2017)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" 290 518 руб. 88 коп. - сумму основного долга, 455 157 руб. 42 коп. - сумму пени за период с 01.01.2016 по 22.09.2017 года, а также с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга 1 048 832 руб. 56 коп. по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" начиная с 23.09.2017 по дату фактической оплаты долга.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты оказанных услуг.

Решением от 15 августа 2018 года по делу N А40-179541/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2010 между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор энергоснабжения N 10000123, согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется поставлять Покупателю электрическую энергию (мощность) через электрические сети, принадлежащие на праве собственности либо ином законном праве соответствующим сетевым организациям в определенном договором количестве, Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с разделом Договора Понятия и термины, используемые в договоре: расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п. 4.7. Договора по окончании расчетного периода Продавец направляет Покупателю подписанный со своей стороны "Акт приема-передачи электрической энергии" по форме приложения N 4 к Договору, а также счет и счет-фактуру.

После получения от Продавца расчетно-платежных документов Покупатель в течение пяти рабочих дней должен подписать "Акт приема-передачи электрической энергии" и один экземпляр направить в адрес Продавца либо направить в адрес Продавца мотивированный отказ от подписания акта. В случае непредоставления Покупателем акта или мотивированного отказа от подписания акта в указанный период, акт считается подписанным со стороны Покупателя.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.12.2015 по 31.03.2017 истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию на общую сумму в размере 290 518 руб. 88 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и счетами направенными в адрес ответчика, полученными ответчиком и им не оспоренными.

Согласно п. 4.7. Договора ответчик обязан в течение 5 банковских дней с даты получения расчетно-платежных документов оплатить стоимость поставленной электроэнергии.

Вместе с тем, поставленная истцом в спорный период электрическая энергия ответчиком не оплачена.

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Разрешая спор в части требования о взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из того, что сумма пени за просрочку оплаты электроэнергии, на сумму основного долга 1 048 832 руб. 56 коп. (290 518,88 руб. - долг с 01.12.2015 по 31.03.2017 +758 313,68 руб. - не исполненная сумма долга, установлена решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-108562/15) по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", рассчитанной за период с 01.01.2016 по 22.09.2017, составляет 455 157,42 руб. + (83 000,40 руб. + 372 157,02 руб.), с начислением неустойки на сумму основного долга с 23.09.2017 по дату фактической оплаты, принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик отметил, что при принятии судебного акта судом первой инстанции не было принято во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-108562/2015 суд взыскал с ООО "Горизонт" в пользу ООО "Нефтемашсервис - С" 758 313,68 руб. задолженности, 118 628,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 % на сумму основного долга 758 313,68 руб., начисленных с 01.01.2016 по день фактической оплаты долга. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 по делу N А41-56836/13 также взысканы с ООО "Горизонт" в пользу ООО "Нефтемашсервис - С" сумма основного долга за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения N10000123 от 01.09.2010 года в период с мая 2011 года по июль 2013 года в общей сумме 1 195 839,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 122,69 руб., начисленные за период с 01.07.2011 по 25.09.2013.

Таким образом, вопрос о взыскании с ответчика санкций за нарушение сроков оплаты электроэнергии за указанный выше период в судебном порядке уже был разрешен.

Поскольку по общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, то у суда первой инстанции не было оснований основания для взыскании пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", начисленной за период с 01.01.2016 по 22.09.2017 в размере 372 157,02 руб. исходя из суммы основного долга 758 313,68 руб., а также начисленной исходя из суммы основного долга 758 313,68 руб., за период с 23.09.2017 по дату фактической оплаты долга.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 18.01.2016 по 22.09.2017 в размере 83 000 руб. 40 коп. исходя из суммы основного долга 290 518 руб. 88 коп., а также начисленной исходя из суммы основного долга 290 518 руб. 88 коп. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты за период с 23.09.2017 по дату фактической оплаты долга.

В указанной части решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года по делу N А40-179541/2017 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с ООО "Горизонт" в пользу ООО "Нефтемашсервис-С" пени за период с 18.01.2016 по 22.09.2017 в размере 83 000 руб. 40 коп., а также законную неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, начисляемой на сумму основного долга в размере 290 518 руб. 88 коп., за период с 23.09.2017 по дату фактической оплаты долга, в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 973 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко