Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-40263/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-65096/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КС Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 09.06.2018 г. по делу N А40-65096/18, принятого судьей Жежелевской О.Ю.

по иску ООО "АКТИВ" (ОГРН 5147746457656)

к ООО "КС Групп" (ОГРН 1137746038418)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 100 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 204, 23 рублей

при участи в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Дубровин В.В. по доверенности от 23.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КС Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 100 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 204,23 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 09.06.2018 г. иск удовлетворен - л.д.74-76.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал 04.07.2018 апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске, поскольку судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, не основано на доказательствах, представленных в материалы дела и исследованных непосредственно Арбитражным судом г. Москвы в ходе судебного заседания.

Заявитель считает, что у истца отсутствовало право на судебную защиту.

Отмечает, что ответчика никто не уведомлял о смене кредитора, не выставляли требований ни первичный кредитор, ни новый кредитор о погашении задолженности в досудебном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "КС Групп" принят 18 марта 2013 г. в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального 2 строительства и ремонта" - Протокол Правления N 18/10/3 от 18 марта 2013 г.

ООО "КС Групп" 13 сентября 2016 г. исключен из состава членов Партнерства на основании п. 2 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016).

На основании ст.5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организация" к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 руб. в месяц

В период членства в Партнерстве с 18 марта 2013 г. по 13 сентября 2016 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и поступления, другие не запрещенные законом поступления. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Вступление ответчика в члены партнерства на основе добровольного волеизъявления является основанием для возникновения обязательств в силу положений ст.ст. 1, 307 ГК РФ.

Несостоятельны доводы заявителя о недоказанности истца права на иск и отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно материалам дела, истцом и Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" ИНН 7710479800 (далее - Партнерство) заключен договор уступки прав требований N 2/1/5-ДСТ от 02.05.2017, На основании Договора он приобрел право требования задолженности Ответчика перед Партнерством по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, и приводит соответствующий расчет суммы задолженности и проценты.

По мнению ответчика, выкупив право требовать с Ответчика задолженность перед Партнерством, Истец (Цессионарий) не уведомлял Должника (Ответчика), что новым Кредитором является теперь Истец и не выставлял требования (претензии) в адрес Ответчика, само Партнерство также не уведомляла Ответчика о том, что между Истцом и Партнерством заключен Договор и у Ответчика появился новый Кредитор. Доказательства уведомления первоначальным кредитором должника о состоявшейся уступке права (требования) в материалах дела отсутствуют.

Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательства.

Несостоятельна ссылка заявителя на отсутствие доказательств надлежащего уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для 4 нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательства исполнения обязательства первоначальному, либо новому кредитору ответчиком не представлены.

Доводы ответчика относительно его исключения из членов партнерства рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции.

Ответчик исключен из состава членов Партнерства 13 сентября 2016 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов. Такое решение принимается общим собранием членов саморегулируемой организации (ч. 3 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016)). Принятие решения об исключении из членов партнерства является правом, но не обязанностью Партнерства. За весь период членства ответчика в Партнерстве с 18 марта 2013 г. по 13 сентября 2016 г. начисленные членские взносы составили 215 000 рублей.

Из них 115 000 рублей - уплаченный членский взнос ответчиком в Партнерство, 100 000 рублей - задолженность по уплате членского взноса.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона N 315 "О саморегулируемых организация" порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц. Истцом рассчитан процент за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2015 г., так как с этой даты начинается срок неуплаты членского взноса.

Обоснованность требований о взыскании с ответчика долга подтверждается материалами дела. Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 г. по делу N А40-65096/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева О.О.Петрова