Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 08АП-7397/18

город Омск

28 августа 2018 г.

Дело N А46-12829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7397/2018) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2018 года по делу N А46-12829/2017 (судья Ухова Л.Д.), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818), при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Гостевой хутор Белая Вежа", Ленского Дмитрия Борисовича, Мочина Александра Викторовича, Голиковой Натальи Петровны, о взыскании 1 647 900 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Поморгайло И.В. по доверенности N 336-053 от 13.11.2017 сроком действия по 31.12.2018,

представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Пелах Ю.Е. по доверенности N 00/127 от 15.05.2017 сроком действия по 15.05.2020,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК", ответчик) о взыскании 21 572 руб. 71 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за март 2017 года, 7 686 руб. 51 коп. законной неустойки за период с 21.04.2017 по 24.04.2018, а также неустойки на сумму долга в размере 21 572 руб. 71 коп., начиная с 04.11.2017 по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ленский Дмитрий Борисович, Мочина Александр Викторович, Голикова Наталья Петровна, общество с ограниченной ответственностью "Гостевой хутор Белая Вежа".

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2018 по делу N А46-12829/2017 с АО "ПСК" в пользу ПАО "МРСК "Сибири" взыскано 21 572 руб. 71 коп. долга, 7 686 руб. 51 коп. неустойки за период с 21.04.2017 по 24.04.2018, неустойка исходя из суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2018 по день фактической оплаты.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "ПСК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания долга по оплате оказанных услуг в отношении Мочина А.В. в объеме 19 430 кВт. на сумму 18 232 руб. 56 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым в указанной части исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что решение является незаконным и необоснованным в части разногласий по акту безучетного потребления N 551550006114 от 06.03.2017. По мнению подателя жалобы, вывод суда, что жилой дом по адресу: Нижнеомский район, д. Бещаул, ул. Сибирская, д. 83, является многоквартирным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что согласно имеющимся в деле фотографиям, жилой дом не имеет выходов на общий земельный участок, выходов в помещения общего пользования, а также элементов общего имущества собственников. Судом не принято во внимание, что по заявлению Мочина А.В. приостановлена подача электрической энергии в полном объеме с 18.06.2016, что подтверждается актом N 341; материалами дела не установлен факт безучетного потребления ресурса названным физическим лицом до составления истцом акта от 06.03.2017. Таким образом, по мнению апеллянта, возложение судом на собственника жилого помещения в жилом доме, не являющимся многоквартирным, дополнительного финансового бремени вследствие неправильной квалификации категории объекта жилой недвижимости, нарушает общепринятый принцип защиты интересов слабой стороны.

ПАО "МРСК Сибири" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО "ПСК" поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ПАО "МРСК Сибири" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части несогласия с принятием решения в части взыскания долга по оплате оказанных услуг в отношении Мочина А.В. в объеме 19 430 кВт. на сумму 18 232 руб. 56 коп., и от сторон не поступили возражения против проверки решения суда только в этой части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (в настоящее время - АО "ПСК", заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири", исполнитель) заключен договор N 18.5500.739.14 от 26.02.2014 (в редакции протоколов согласования разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц. Оплата услуг производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Как указывает истец, ПАО "МРСК Сибири" во исполнение обязательств по договору N 18.5500.739.14 от 26.02.2014 в марте 2017 года оказало услуги АО "ПСК" по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика на общую на сумму 325 510 230 руб. 98 коп. и предъявило к оплате акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру N 6/004165 от 31.03.2017 за указанный период.

Наличие у АО "ПСК" задолженности по оплате оказанных услуги в сумме 21 572 руб. 71 коп. послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания долга по оплате оказанных услуг в отношении Мочина А.В. в объеме 19 430 кВт. на сумму 18 232 руб. 56 коп. явилось причиной подачи АО "ПСК" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

В статье 3 Закона N 35-ФЗ определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (часть 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 779, статье 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя Мочина А.В. в объеме 19 430 кВт. на сумму 18 232 руб. 56 коп. Из акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению N 551550006114 от 06.03.2017 следует, что представителями ПАО "МРСК Сибири" по адресу: Омская область, Нижнеомский район, д. Бещаул, ул. Сибирская, д. 83, кв. 2 выявлено несанкционированное подключение вводного провода вне электрического счетчика до потребителя для питания токоприемников (электрические лампочки, электрическая плитка, электрический камин), подключение от соседского вводного провода. По факту выявленного нарушения в акте имеются объяснения потребителя - отсутствие денежных средств; акт подписан Мочина А.В. без замечаний.

Истец определил объем безучетного потребления Мочина А.В. электрической энергии за период с 04.12.2016 по 06.03.2017 (92 дня) по мощности подключенных токоприемников: телевизор - 0,2 кВт., 6 шт. электроламп - 0,1 кВт., электроплита - 3 кВт., самодельный камин - 5 кВт.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2017 мирового судьи судебного участка N 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области по делу N 5-123/2017 установлена вина Мочина А.В. в совершении административного правонарушения (самовольное подключение электроснабжения вышеуказанной квартиры к линиям электропередач помимо прибора учета) и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктами 189, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и максимально возможного числа часов потребления).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац третий пункта 195 Основных положений N 442).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В числе прочего исполнитель коммунальных услуг приобрел обязанность по составлению акта при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам (пункты 62, 81(5), 81(6), 81(11), 82, 83, 84, 85, 85(1), 85(2), 85(3) Правил N 354).

На основании пункта 2 Правил N 354 в редакции Постановления N 1498 оказание различных коммунальных услуг может осуществляться разными исполнителями, каждый из которых несет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, регламентированные Правилами N 354, по отношению к поставке соответствующего (одного или нескольких) коммунального ресурса, поставляемого с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования помещений и общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из подпункта "з(1)" пункта 31, подпунктов "г", "е", пункта 35, пунктов 62, 81(11) Правил N 354 следует, что указанные правила (в редакции Постановления N 1498) разграничивают несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (аналог безучетного потребления) и несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (аналог бездоговорного потребления).

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении МКД, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами N 354 для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого МКД, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 10, подпункту "в" пункта 17 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственника (пользователя) жилого дома (домовладения) выступает ресурсоснабжающая организация.

Вместе с тем к проверкам жилых домов (домовладений) общие правила регламентации порядка проведения проверок приборов учета, предусмотренные Правилами N 354 для МКД, применимы с учетом особенностей ресурсоснабжения частных домовладений.

Как указано в абзаце первом пункта 62 Правил N 354, при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 2 Правил N 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Поскольку к указанным объектам, не применимы используемые в пункте 62 Правил N 354 понятия "внутриквартирное оборудование" и "внутридомовые инженерные системы" в том смысле, в каком они употребляются в отношении МКД, а пункт 172 Основных положений N 442 содержит буквальное изъятие из регулирования указанным нормативным правовым актом в пользу Правил N 354 только в отношении проверок расчетных приборов учета в помещениях МКД, то следует исходить из того, что сетевая организация, ответственная за состояние сетей и надлежащий учет потребляемой электроэнергии, сохраняет предоставленную пунктом 172 Основных положений N 442 компетенцию по проверке расчетных приборов учета в отношении потребителя - собственника (пользователя) жилого дома (домовладения).

При этом, согласно пункту 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

В силу пункта 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Расчет объема безучетного потребления Мочина А.В. электрической энергии в результате несанкционированного подключения за период с 04.12.2016 по 06.03.2017, подготовленный истцом, проверен апелляционным судом и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО "МРСК Сибири" в части взыскания с АО "ПСК" 18 232 руб. 56 коп. долга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2018 по делу N А46-12829/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая