Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-46564/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-137468/15

Судья М.В. Кочешкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "И-Эйдж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 г. по делу N А40-137468/15

вынесенное судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ООО "И-Эйдж" о наложении судебного штрафа на СПИ Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве по заявлению ООО "И-Эйдж" к Судебному приставу-исполнителю Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Косенковой М.С., УФССП по г.Москве, третьи лица: 1)Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области; 2)ОСП по ЦАО N 3 УФССП по Москве об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018, в удовлетворении заявления ООО "И-Эйдж" о наложении судебного штрафа на СПИ Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве по делу N А40-137468/15 отказано.

15.08.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "И-Эйдж" на указанное определение.

Согласно части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Нормы статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности обжалования определения об отказе в наложении штрафа.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем обжалование определения об отказе в наложении штрафа отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и при этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определений об отказе в наложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "И-Эйдж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "И-Эйдж" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

М.В. Кочешкова