Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 07АП-7297/18

город Томск

28 августа 2018 г.

Дело N А45-13980/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байт-ТранзитЭкспедиция" (07АП-7297/18(1) на решение от 12 июля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13980/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Л.Н. Хорошуля) по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-ТранзитЭкспедиция" (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 13, оф. 20, ИНН 5407141653, ОГРН 1025403203715) о взыскании 6 552 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" (далее - ООО "Байт-Транзит-Экспедиция") о взыскании 6 552 рублей 47 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, а, также, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Требование истца обосновано статьями 309, 393, 401, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба, возникшего вследствие повреждения груза, принятого на страхование, при транспортировке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 (резолютивная часть объявлена 02.07.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" с принятым решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании 6 522 рубля 47 копеек ущерба.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда о наличии между ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" и ООО "Фольксваген Групп Рес" договорных отношений не соответствует обстоятельствам дела и является ошибочным; вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом истца и вывод о том, что ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" является надлежащим ответчиком несостоятельными.

Полагает, что решение основано на неправильном применении норм материального права, что выразилось в неприменении закона подлежащего применению (пункт 2 статьи 965 ГК РФ), и неправильном толковании закона (пункт 1 статьи 968 ГК РФ, статьи 769 ГК РФ), что подтверждается судебной практикой.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что требование истца к ответчику законно и обоснованно.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам, о необходимости совершения процессуальных действий стороны извещены определением суда.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между СПАО "Ингосстрах" (страховщиком) и ООО "Фольксваген Груп Рус" (страхователем) был заключен договор страхования грузов N 424-079808/16 от 13.12.2016, согласно которому на страхование был принят груз - транспортное средство Skoda Rapid ХW8АС1NНК123342, доставляемый по маршруту: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 119 - г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 4/2, в адрес грузополучателя ООО "Альт-Парк".

ООО "Фольксваген Груп Рус" поручило транспортировку груза ООО "Байт-Транзит-Экспедиция", которое приняло груз к перевозке в соответствии с транспортной накладной N 93714996-1, где стороны согласовали существенные условия по доставке.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено его повреждение, что зафиксировано в отчете 232.

Размер убытков, причиненных повреждением груза, составил 13 052 рубля 47 копеек, что подтверждено заказом-нарядом N АП00038094, отчетом сюрвейера SК1705015.

СПАО "Ингосстрах", признав данный случай страховым, произвело выплату выгодоприобретателю - ООО "Альт-Парк" страхового возмещения в сумме 6 552 рублей 47 копеек (ущерб за вычетом франшизы), что подтверждается платежным поручением N 711148 от 14.07.2017.

Ссылаясь на то, что выплатив страховое возмещение в пользу ООО "Альт-Парк", страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, изучив доводы ответчика, изложенные в его письменном отзыве, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (абзац 4 статьи 387 ГК РФ).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Таким образом, право истца на обращение с иском к ответчику предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт того, что ООО "Байт-Транзит-Экспедиция", приняв обязательства по перевозке груза, не исполнило их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом истца, и что ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" является надлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются за недоказанностью.

Доводы о том, что решение основано на неправильном применении норм материального права, и неправильном толковании закона, судом апелляционной инстанции признаются ошибочными.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела она не имеет, судебные акты приняты судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2018 года по делу N А45-13980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

М.Ю. Кайгородова