Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 11АП-11443/18

г. Самара

28 августа 2018 г.

Дело N А49-3727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Управления ЖКХ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года по делу N А49-3727/2018 (судья Аверьянов С.В.), по иску государственного унитарного предприятия Пензенской области "Областная газоэнергетическая компания" (ОГРН 1025801087641) к Управлению ЖКХ обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1085805000467) о взыскании задолженности по арендной плате, неустоек и возврате арендованного имущества,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП ПО "ОГЭК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению ЖКХ ООО "Управляющая компания" о взыскании с задолженности по арендной плате по договорам аренды N N 452-453 от 12.09.2016, N N 462-465 от 02.12.2016 в сумме 165 907 руб. 89 коп., которая сложилась по состоянию на 31.12.2017, неустойки за неуплату арендных платежей в сумме 247 190 руб. 57 коп., неустойки за просрочку возврата имущества в сумме 21 804 руб. 93 коп., всего - 434 903 руб. 39 коп., а также обязании ответчика возвратить переданное в аренду по указанным договорам имущество.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика основной задолженности в сумме 165 907 руб. 89 коп., сложившейся по состоянию на 31.12.2017, в остальной части - исковые требования просил удовлетворить и взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 268 995 руб. 50 коп., а также обязать ответчика передать истцу поименованные в исковом заявлении нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 165 907 руб. 89 коп. принять. Производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с этим, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, между государственным унитарным предприятием Пензенской области "Областная газоэнергетическая компания" (арендодатель) и Управлением ЖКХ обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (арендатор) заключены следующие договоры аренды нежилых помещений:

- договор аренды N 452 от 12.09.2016, в соответствии с которым во временное владение и пользование ответчика на срок с 09.09.2016 по 08.08.2017 было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Белинская, 44, согласно техпаспорту БТИ литера А1, 1 этаж, комната N 16, общей площадью 7,6 кв.м;

- договор аренды N 453 от 12.09.2016, в соответствии с которым во временное владение и пользование ответчика на срок с 09.09.2016 по 08.08.2017 было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Белинская, 44, согласно техпаспорту БТИ литера А1, 1 этаж, комната N 17, общей площадью 28 кв.м;

- договор аренды N 462 от 02.12.2016, в соответствии с которым во временное владение и пользование ответчика на срок с 02.12.2016 по 01.11.2017 было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Белинская, 44, согласно техпаспорту БТИ литера А1, 2 этаж, комната N 19, общей площадью 15,5 кв.м;

- договор аренды N 463 от 02.12.2016, в соответствии с которым во временное владение и пользование ответчика на срок с 02.12.2016 по 01.11.2017 было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Белинская, 44, согласно техпаспорту БТИ литера А1, 2 этаж, комната N 17, общей площадью 9 кв.м;

- договор аренды N 464 от 02.12.2016, в соответствии с которым во временное владение и пользование ответчика на срок с 02.12.2016 по 01.11.2017 было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Белинская, 44, согласно техпаспорту БТИ литера А1, 2 этаж, комната N 15, общей площадью 4,1 кв.м;

- договор аренды N 465 от 02.12.2016, в соответствии с которым во временное владение и пользование ответчика на срок с 02.12.2016 по 01.11.2017 было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Белинская, 44, согласно техпаспорту БТИ литера А1, 2 этаж, комнаты N 12, 13, 14, общей площадью 44,2 кв.м.

Передача имущества арендодателем арендатору подтверждается актами приема- передачи.

В соответствии с п.1.1 и 3.3.11 указанных договоров арендатор взял на себя обязательства своевременно производить внесение арендной платы.

Пунктами 4.1 договоров определено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (коммунальные платежи). Постоянные части арендной платы применительно к каждому из договоров составили следующие суммы:

- по договору аренды N 452 от 12.09.2016 - 874 руб. в месяц;

- по договору аренды N 453 от 12.09.2016 - 3 220 руб. в месяц;

- по договору аренды N 462 от 02.12.2016 - 1 782 руб. 50 коп. в месяц;

- по договору аренды N 463 от 02.12.2016 - 1 035 руб. в месяц;

- по договору аренды N 464 от 02.12.2016 - 471 руб. 50 коп. в месяц;

- по договору аренды N 465 от 02.12.2016 - 5 083 руб. в месяц.

Пунктами 4.2 договоров предусматривается, что постоянная часть арендной платы вносится арендатором не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, переменная часть оплачивается на основании дополнительно выставленных счетов не позднее 5-ти дней с момента их получения арендатором.

Как следует из материалов, ответчик обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом - с нарушением предусмотренными договорами аренды сроков, в связи с чем арендодатель направил в его адрес претензии (л.д. 106-122).

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку ответчик погасил долг в размере 165 907 руб. 89 коп. истец, при рассмотрении дела в суде первой инстанции частично отказался от исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушения условий договора сторонами предусмотрена в п.5.4 договоров.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.03.2018 размер неустойки, подлежащей взысканию с истца составил 247 190 руб. 57 коп., в том числе:

- по договору аренды N 452 от 12.09.2016 - 19 110 руб. 65 коп.;

- по договору аренды N 453 от 12.09.2016 - 70 408 руб. 16 коп.;

- по договору аренды N 462 от 02.12.2016 - 33 570 руб. 23 коп.;

- по договору аренды N 463 от 02.12.2016 - 19 492 руб. 38 коп.;

- по договору аренды N 464 от 02.12.2016 - 8 879 руб. 87 коп.;

- по договору аренды N 465 от 02.12.2016 - 95 729 руб. 28 коп.

Как усматривается из материалов дела, срок действия договоров N N 452-453 от 12.09.2016 истек 08.08.2017, договоров N N 462-465 от 02.12.2016 - 01.11.2017, о чем ответчик был извещен уведомлениями N N 547-548 от 02.08.2017 и N N 796-799 от 27.10.2017. Однако имущество, переданное в аренду, ответчиком не возвращено.

В связи с этим истец начислил ответчику договорную неустойку по п.5.7 договоров, что согласно представленному расчету по состоянию на 28.03.2018 составило сумму 21 804 руб. 93 коп., в том числе:

- по договору аренды N 452 от 12.09.2016 - 2 027 руб. 68 коп.;

- по договору аренды N 453 от 12.09.2016 - 7 470 руб. 40 коп.;

- по договору аренды N 462 от 02.12.2016 - 2 620 руб. 28 коп.;

- по договору аренды N 463 от 02.12.2016 - 1 521 руб. 45 коп.;

- по договору аренды N 464 от 02.12.2016 - 693 руб. 11 коп.;

- по договору аренды N 465 от 02.12.2016 - 7 472 руб. 01 коп.

Таким образом, общая сумма начисленных ответчику неустоек составляет 268 995 руб. 50 коп. (247 190 руб. 57 коп.+ 21 804 руб. 93 коп.).

Суд первой инстанции, установив факт пользования имуществом в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, с учетом произведенного расчета, обоснованно удовлетворил требования Администрации о взыскании неустойки в размере 268 995 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено требование о возвращении арендованного имущества, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Белинская, 44, согласно техпаспорту БТИ литера А1, 1 этаж, комната N 16, общей площадью 7,6 кв.м; нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Белинская, 44, согласно техпаспорту БТИ литера А1, 1 этаж, комната N 17, общей площадью 28 кв.м; нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Белинская, 44, согласно техпаспорту БТИ литера А1, 2 этаж, комната N 19, общей площадью 15,5 кв.м; нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Белинская, 44, согласно техпаспорту БТИ литера А1, 2 этаж, комната N 17, общей площадью 9 кв.м; нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Белинская, 44, согласно техпаспорту БТИ литера А1, 2 этаж, комната N 15, общей площадью 4,1 кв.м; нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Белинская, 44, согласно техпаспорту БТИ литера А1, 2 этаж, комнаты N 12, 13, 14, общей площадью 44,2 кв.м.

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, на арендатора, учитывая временный характер владения и пользования, возлагается обязанность вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды независимо от оснований его прекращения (истечение срока, досрочное расторжение договора).

Общество не исполнило названную обязанность после прекращения действия договоров аренды, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом суд обоснованно удовлетворил иск в части обязания ответчика возвратить спорное имущество.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеется почтовое извещение с отметкой о получении ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления и назначения предварительного судебного заседания от 09.04.2018 г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года по делу N А49-3727/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев