Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 13АП-18735/18

г. Санкт-Петербург

28 августа 2018 г.

Дело N А56-47132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Радченко И.В., предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18735/2018) общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР Эко-безопасность" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу N А56-47132/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР Эко-безопасность"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "МЦ Эко-безопасность" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить мотивировочную часть решение суда в связи с тем, что, по его мнению, обжалуемое решение суда противоречит презумпции невиновности.

В судебном заседании Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, послужили результаты проведенной Прокурором проверки соблюдения ФГУП Научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины Федерального медико-биологического агентства (далее - Институт) законодательства в сфере учета, использования и распоряжения государственным имуществом.

В ходе проверки установлено, что нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 65, лит. А, с кадастровым номером 78:14:0007682:2020, общей площадью 10 362,2 кв.м, является собственностью Российской Федерации, закреплено и используется Институтом на праве хозяйственного ведения.

Помещения данного здания N 43, 47, 48, 49 пом. 8Н (площадью 56,6 кв.м); N 14-18 пом. 8Н (площадью 41 кв.м); N 26-37 пом. 8Н (площадью 148,3 кв.м) используются Обществом на основании договора аренды от 27.12.2013 N5. На 1-ом этаже около лестницы установлена перегородка с дверью, которая ограничивает проход к помещениям N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 50, 51, 52, 53 общей площадью 190,1 кв.м основного помещения 8Н. Доступ в осуществляется с помощью электронного замка. Порядок взаимодействия между Институтом и Обществом установлен соглашением о научно-практическом сотрудничестве от 02.07.2017 N12нтс/14, которое направлено на определение порядка и условий взаимодействия по развитию и укреплению связей и обмену опытом между работниками названных организаций в области научных исследований, медицины, оказания медицинской помощи. Данное Соглашении содержит признаки организации рабочих мест на базе Института, в том числе вовлечения имущества Института в хозяйственный оборот Общества. Помещения используются заинтересованным лицом в отсутствие согласия собственника на безвозмездной основе в условиях без проведенных торгов. У Общества отсутствует договор аренды на используемое заинтересованным лицом помещение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 65, лит. А.

По результатам проверки составлен акт осмотра от 19.02.2018 и вынесено постановление от 11.04.2018 N 03-04-2018/6 о возбуждении в отношении заинтересованного лица дела об административном правонарушении.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (часть 2 статьи 7.24 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фнднрации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (части 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как правильно указано в обжалуемом решении, правонарушение обнаружено 16.03.2018, в связи с этим, последним днем установленного трехмесячного срока привлечения к административной ответственности является 15.06.2018. В силу части 1 статьи 4.5 и подпункта 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ установленный срок является пресекательный, и его истечение является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Содержание обжалуемого решения соответствует требованиям части 6 статьи 205 АПК РФ, определяющим полномочия суда при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности. Эти требования приоритетны по отношению к положениям КоАП РФ, разъяснения которых изложены в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 N 13).

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу N А56-47132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МЦ Эко-безопасностть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова