Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-33596/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-63522/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018, принятое судьей Кравчик О.А., в порядке упрощенного производства по делу

N А40-63522/18,

по иску: ООО "УК "Костромской Дом"

к ответчику: ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Костромской Дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" о взыскании задолженности в сумме 23 833 рубля 05 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в принятии к материалам дела документа, указанного в п.2 приложения апелляционной жалобы, поскольку ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" документально не обосновало уважительность не представления данного документа в суд первой инстанции в силу норм ст. 268 АПК РФ, а также, не обосновал причину не представления данного документа в срок-до 18.05.2018 г. в суд первой инстанции, указанный в определении суда первой инстанции от 05.04.2018 г., учитывая, что ответ на иск представлен ответчиком путем электронной связи 27.04.2018 г. без данного документа; какие-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, в том числе, для представления данного документа, не заявлены в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Кострома, ул.Галичская, дом 45, кв.75 что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Факт принадлежности квартиры N 75 по вышеназванному адресу ФГКЭУ "Костромская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФГКЭУ "Костромская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, что следует из выписки из ЕГРЮЛ на ФГКЭУ "Костромская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации.

Правомерно определено судом, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона; правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома в отношении спорной квартиры за период за период с 01.02.2016 г. по 01.01.2018 г. в сумме 23 833 рубля 05 копеек.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или

Судом правомерно установлено, что обязательства по содержанию спорной квартиры должно нести ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, у которого данная квартира в рассматриваемый период находилась в оперативном управлении.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 23 833 рубля 05 копеек, с учетом норм ст.ст. 153, 210, 296, 299 ГК РФ, п.1 ст. 39, ст. 154, п.п.1, 2 ст.157, ст.158 ЖК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также правомерно отказано судом в удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исходя из норм ст. 227 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Доказательств, что данная квартира N 75 по вышеназванному адресу, была передана ФГКЭУ "Костромская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации собственнику, а также доказательства передачи данной квартиры правопреемником, то есть, ответчиком собственнику, не представлены заявителем апелляционной жалобы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к материалам дела документа, указанного в п. 2 приложения к апелляционной жалобе; возвратив данный документ- ответ ФГКУ "Западного регионального управления жилищного обеспечения" от 16.04.2018 г. N 13-05/228 в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-63522/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова