Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-38137/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-40755/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфастрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-40755/18, принятое судьей С.О. Ласкиной (18-33-439)

по заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

к ЦБ РФ

об отмене Постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-18-605 от 07.02.2018 г.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Серова М.Г. по доверенности от 03.05.18;

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 07.02.2018 г. по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-18-605, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2018 в удовлетворении требований признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2018 г. по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-18-605 - отказано, прекращено производство по настоящему делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Банка России N ТУ-45-ЮЛ-18-605 от 07.02.2018 общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.34.1 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Общество в обоснование заявленных требований указывает, что им реализована возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте страховщика в сети Интернет. Общество также указывает, что им были предприняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в связи с чем, вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 15.34.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо, страховой брокер - физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в отказе в заключении публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Субъектом административной ответственности является юридическое лицо, наделенное организационно-распорядительными полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом РФ N 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Федеральным законом N 40-ФЗ.

При этом согласно пункту 1.1 статьи 22 Федерального закона N 40-ФЗ страховщики профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов.

Пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П установлена норма, согласно которой страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

В рамках рассмотрения Банком России обращения Леонтьевой Е.А. (далее - заявитель) по вопросу нарушения АО "АльфаСтрахование" прав и законных интересов гражданина установлено, что заявитель не имел возможности заключить договор ОСАГО со страховщиком в виде электронного документа, так как при заключении договора ОСАГО на официальном сайте страховщика в сети "Интернет" после входа на сайт и заполнения заявителем необходимых сведений появлялось уведомление о предложении перейти на сайт РСА.

Как следует из анализа сеансовой информации о действиях заявителя 17.10.2017, представленной письмом страховщика от 15.12.2017 N 4878096, заявителем 17.10.2017 были осуществлены следующие основные действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде, однако все они приводили к перенаправлению на сайт РСА с предложением выбрать замещающую страховую компанию (код действия 8,38)..

Исходя из анализа представленного заявителем скриншота, возможность остаться на сайте страховщика и продолжить процедуру оформления договора ОСАГО у заявителя отсутствовала.

Учитывая изложенное, действия страховщика по перенаправлению на сайт РСА создали условия, исключающие возможность заключения договора ОСАГО именно с АО "АльфаСтрахование".

В соответствии с пунктом 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта, в том числе код, соответствующий выполняемому действию и идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Из представленных страховщиком сведений и документов следует, что сайт страховщика и его информационные системы на момент осуществления заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, полностью функционировали, технические работы на сайте страховщика не проводились, технический сбой отсутствовал, превышение лимита заключенных договоров ОСАГО не зафиксировано. Страховщик неправомерно осуществил действия по перенаправлению заявителя на интернет-сайт другого члена РСА (замещающего страховщика), что прямо воспрепятствовало заявителю осуществить дальнейшие действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте выбранного им страховщика.

Таким образом, материалы дела подтверждают нарушение страховщиком требований пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Федерального закона N 40-ФЗ, пунктов 1.5, 1.11 Правил ОСАГО N 431-П, выразившееся в неоказании услуги по заключению договора обязательного страхования, повлекшего необоснованный отказ заявителю в заключении в ходе сессий от 17.10.2017 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа.

Необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, в соответствии со статьей 15.34.1 КРФоАП влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банк России пояснил, что АО "АльфаСтрахование" в ходе рассмотрения материалов дела представлялись пояснения б/н, б/д о признании административного правонарушения по статье 15.34.1 КРФоАП незначительным. Указанные пояснения содержали доводы аналогичные тем, которые изложены в заявлении.

Должностное лицо ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, проанализировав доводы АО "АльфаСтрахование" пришло к выводу об их необоснованности в связи с тем, что страховщик не обеспечил возможность заключения договора ОСАГО с заявителем, указав на необходимость перейти на сайт другой страховой организации, что подтверждается объяснениями страховщика, содержащимися в письме от 11.12.2017 N 4865470. Из данных объяснений страховщика также следует, что ошибок в автоматизированной системе, программном обеспечении выявлено не было. Доказательств наличия угрозы бесперебойности функционирования сайта страховщика не представлено.

Кроме того, имеющийся в материалах дела скриншот свидетельствует о невозможности заявителя остаться на сайте страховщика и продолжить процедуру оформления договора ОСАГО.

Таким образом, довод страховщика о том, что в связи с возникновением угрозы нарушения бесперебойности функционирования сайта страховщика, Леонтьевой Е.А. было предложено перейти на сайт РСА для дальнейшего заключения договора ОСАГО не подтверждается доказательствами.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для отмены постановления отсутствуют, поскольку факт нарушения и его виновный характер подтверждается материалами дела, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП в пределах, установленных законом, и в минимальном размере.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении были соблюдены.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" просит также прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В то же время, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП к решению арбитражного суда не применяются.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-40755/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева