Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 19АП-5671/18

г. Воронеж

28 августа 2018 г.

Дело N А35-1925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Богдановского Евгения Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1044603000750 ИНН 4611007279) на решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2018 по делу N А35-1925/2018 (судья Кондрашева Е.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Богдановского Евгения Николаевича (ОГРНИП 311463222100022 ИНН 463215462539) к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1044603000750 ИНН 4611007279) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 721 982 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 021 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Богдановский Евгений Николаевич (далее - ИП Богдановский Е.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 721 982 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 021 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2018 исковые требования ИП Богдановского Е.Н. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Флагман" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 09.06.2018, в связи с чем просит его изменить.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная, жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Флагман" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между ИП Богдановским Е.Н. (арендодатель) и ООО "Флагман" (арендатор) заключен договор аренды железнодорожного пути (л.д. 14-16), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование железнодорожный путь, расположенный по адресу: Россия, Курская область, г. Курск, пр-кт Кулакова, 107. Железнодорожный путь протяженностью 218,4 м, назначение: транспортное. Инвентарный номер 569-5. Литер: N 1, кадастровый номер: 46:29:02:00:00:107:0:000.3 для перевозки груза, товара арендатора.

Стоимость аренды за объект установлена в размере 44 585 руб. 43 коп. в месяц. Арендодатель выставляет арендатору счет ежемесячно до 10 числа каждого месяца за текущий месяц. Арендатор обязан оплатить арендные платежи в течение пяти дней с момента получения счета.

Срок договора установлен с 01.02.2017 по 28.01.2018.

Железнодорожный путь передан ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2017 (л.д. 17).

01.02.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 18-21), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Курск, пр-кт Кулакова, д.. 107, складские помещения общей площадью 666,4 кв.м (Литер Б) для использования в целях осуществления складирования товара арендатора.

Оплата за фактически израсходованную электроэнергию производится отдельно от арендной платы (пункт 3.8 договора).

Стоимость аренды за объект установлена в размере 100 рублей за 1 кв.м, руб. 43 коп., а всего 66 640 руб. 00 коп. в месяц. Арендодатель выставляет арендатору счет ежемесячно до 5 числа каждого месяца за текущий месяц. Арендатор обязан оплатить арендные платежи в течение 10 календарных дней.

Срок договора установлен с 01.02.2017 по 28.01.2018.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2017 (л.д. 22).

01.02.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (л.д. 23-26), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Курск, пр-кт Кулакова, д. 107, литера Б1 - (склад, бытовка, тамбур, торговое) - номер по плану: 13,14,15,16, общей площадью 56,6 кв.м.

Оплата за фактически израсходованную электроэнергию производится отдельно от арендной платы (пункт 3.8 договора).

Стоимость аренды за объект установлена в размере 15 848 руб. 00 коп. в месяц. Арендодатель выставляет арендатору счет ежемесячно до 5 числа каждого месяца за текущий месяц. Арендатор обязан оплатить арендные платежи в течение 10 календарных дней.

Срок договора установлен с 01.02.2017 по 28.01.2018.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2017 (л.д. 27).

17.05.2017 истец направил ответчику претензию от 16.05.2017 N 8 (л. д. 78-79), 16.01.2018 претензию от 16.01.2018 N 1 (л.д. 80-81), 27.02.2018 претензию от 27.02.2018 N 7 (л.д. 82-83) с требованиями погасить задолженность. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном споре отношения сторон урегулированы договором аренды железнодорожного пути от 01.02.2017 и договорами аренды нежилого помещения от 01.02.2017 (глава 34 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт передачи арендатору железнодорожного пути и нежилых помещений подтверждается имеющимся в материалах дела актами приема-передачи от 01.02.2017, и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Нормами статей 611 и 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендодателя по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества и обязанность арендатор по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату).

Арендное обязательство носит срочный характер, что следует из статьи 610 ГК РФ, согласно которой договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ в качестве условия возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок определен случай, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью первой статьи 620 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора.

Согласно абзацу второму подпункта 4 статьи 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пункты 3.5 договоров от 01.02.2017 в отношении железнодорожного пути и складских помещений предусматривают права арендатора в любое время отказаться от договоров, письменно известив арендодателя об этом за 2 месяца.

01.02.2018 ответчик направил истцу уведомления о расторжении договоров аренды в одностороннем порядке, в которых просил расторгнуть договоры с 31.03.2018. Уведомления истцом получены.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). Аналогичные положения возврата имущества отражены в договорах.

Вместе с тем акты возврата арендуемого имущества 31.03.2018 сторонами не подписаны.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ, из которой следует, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Акта возврата арендатором имущества арендодателю после окончания срока действия договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование того, что в апреле ответчик пользовался арендуемым имуществом, истец представил: копию акта от 30.04.2018 N 154 с назначением платежа "электроэнергия за апрель 2018 г.", акт подписан ответчиком без замечаний; пояснения, в которых указывает что фактически арендуемое имущество освобождено 14.05.2018: ключи переданы главному инженеру истца в этот день, акты приема-передачи складского помещения и железнодорожного пути, подписанные ответчиком, переданы истцу в день передачи ключей, что подтверждается регистрацией данных актов 14.05.2018.

Поскольку ответчиком арендуемым имуществом в апреле 2018 года пользовался, возражения относительно периода с ноября 2017 года по март 2018 года, в том числе относительно размера задолженности не оспаривает, акт сверки подписан сторонами, постольку суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2017 года по 30.04.2018 в размере 721 982 руб. 84 коп.

Суд проверил расчет задолженности, расчет выполнен арифметически верно, согласно условиям договоров. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 28.02.2018 в размере 13 021 руб. 55 коп.

По условиям договоров стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Обращаясь с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец должен доказать наличие на стороне ответчика задолженности по оплате за переданное ему в аренду имущество.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, не возвратив арендодателю спорное имущество и не оплатив его использование, арендатор допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, расчет выполнен методологически и арифметически правильно, период начисления ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с этим арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении данного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель уведомил истца о расторжении договоров аренды железнодорожного пути и нежилого помещения, продолжая пользование офисными помещениями, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Как указано выше, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункты 1, 2 статьи 655 ГК РФ). Аналогичные положения возврата имущества отражены в договорах.

Однако акты возврата арендуемого имущества 31.03.2018 сторонами не подписаны.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 09.06.2018 не имеется.

В апелляционной жалобе ООО "Флагман" просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта, однако данное заявление не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции. Порядок предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта установлен статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ. Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист (в данном случае суд первой инстанции), по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (части 2, 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2018 по делу N А35-1925/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1044603000750 ИНН 4611007279) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых