Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 13АП-13159/18

г. Санкт-Петербург

28 августа 2018 г.

Дело N А56-9282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Грубова А.В. (доверенность от 09.01.2018)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13159/2018) ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Рест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу N А56-9282/2018(судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "ГЕОИЗОЛ"

к ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Рест"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-реставрационная мастерская "Рест" (далее - ответчик) о взыскании 539 330 рублей задолженности по договору подряда от 02.02.2017 N О1/01-2017-1, 12 889 руб. 27 коп. пеней за просрочку платежей за период с 04.04.2017 по 28.11.2017.

Решением от 26.03.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что работы были выполнены истцом с замечаниями, истцом претензии по оплате ответчику не направлялись.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы о основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Архитектурная мастерская Рест" (заказчик) и ООО "ГЕОИЗОЛ" (исполнитель) заключен договор подряда от 02.02.2017 N О-1/01-2017-1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить своими силами и средствами работы по обследованию здания по адресу: Конюшенная пл., д. 2, литера Д.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ в соответствии с пунктом 1.1 договора и Техническим заданием на обследование объекта определяется на основании расчета стоимости.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% - 260 670 рублей без НДС в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет в размере 70% в размере 539 330 рублей, НДС не облагается, осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Ссылаясь на выполнение работ, отсутствие оплаты ответчиком выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 29.11.2017 N 331-11/33 с требованием оплаты 539 330 рублей задолженности и неустойки на основании пункта 6.3 договора.

Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, требования истца удовлетворены судом правомерно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку актом сдачи-приемки работ от 27.03.2017, подписанным ответчиком без возражений, подтверждается факт выполнения исполнителем работ, в отсутствие доказательств их оплаты суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Геоизол". При этом, размер нестойки проверен судом и признан правильным, не противоречащим пунктам 3.3 и 6.3 договора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств наличия недостатков в выполненных работах не представил.

Претензией от 29.11.2017 N 331-11/33, направленной по почтовой накладной по юридическому адресу ответчика, подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ответчика.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу N А56-9282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина