Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 10АП-16821/18

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А41-46674/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от ООО "Эскорт" - Елисеева И.Д. по доверенности от 25.06.2018;

от Межрайонной ИФНС России N 17 по МО - Коновалова О.В. по доверенности N 04-17/32345 от 26.06.2018;

от УФНС России по МО - Поворознюк М.С. по доверенности N 06-19/137521 от 26.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эскорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2018 года по делу N А41-46674/18, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ООО "Эскорт" к Межрайонной ИФНС России N 17 по МО, УФНС России по МО о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эскорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, УФНС России по Московской области о признании незаконными решений от 30.01.2018 N 9764, N 07-12/048503@ и обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 216.160 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2018 года по делу N А41-46674/18 заявление ООО "Эскорт" возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Эскорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представители Межрайонной ИФНС России N 17 по МО, УФНС России по МО возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, ввиду следующего.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что ООО "Эскорт" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Оспаривая определение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Эскорт" указывает, что заявителем представлены документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционный суд соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если указанные в части 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018 заявление ООО "Эскорт" оставлено без движения до 30.07.2018 в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 126, 199 АПК РФ, поскольку к заявлению не были приложены доказательства направления заявления в адреса заинтересованных лиц, государственная пошлина уплачена не в полном размере (не уплачена за материальное (имущественное) требование), не приложено оспариваемое решение от 30.01.2018 N 9764, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление (в приложенном решении суда от 24.07.2017 по делу N А41-47439/15 конкурсное производство открыто до 10.01.2018), не приложены первичные документы в подтверждение переплаты по налогу.

Определением от 19.06.2018 суд предложил Обществу представить в суд указанные документы.

Срок устранения недостатков заявления общества, послуживших основанием для оставления его без движения, был установлен судом до 30.07 2018 г.

18 июля 2018 года ООО "Эскорт" представило в суд первой инстанции ходатайство о приобщении документов к материалам дела со следующими приложениями:

- доказательства направления заявления в адрес заинтересованных лиц;

- оспариваемое решение Инспекции;

- определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016 по делу N А41-47439/15;

- справка ФНС России об открытых счетах и ответы из банков о закрытых счетах;

- справка и выписка из АО "Альфа-Банк";

- платежное поручение на оплату государственной пошлины;

- отчет конкурсного управляющего.

Указанное ходатайство было принято канцелярией Арбитражного суда Московской области без проверки приложений.

В соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.1.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" прием документов от представителей юридических и физических лиц производится в незапечатанном виде. Запечатанные конверты (пакеты) вскрываются специалистом экспедиции в присутствии лица, доставившего пакет, либо лицом, доставившим пакет.

В здании арбитражного суда может быть установлен ящик для приема корреспонденции в запечатанных пакетах, при этом на ящике должно быть указано время выемки корреспонденции из ящика. Выемка корреспонденции из ящиков осуществляется ежедневно, ее обработка производится аналогично обработке корреспонденции, поступившей по каналам почтовой связи.

При приеме документов от юридических и физических лиц все подлинники и копии документов, указанные в приложении к основному документу, проверяются по количеству и наименованию.

Если документы представлены не в полном или в большем, чем в описи, объеме или вместо подлинных документов представлены их копии и это в приложении не оговорено, специалист экспедиции вправе предложить лицу, сдающему документы (при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя), внести изменения в приложение. После внесения соответствующих изменений лицом, сдающим документы, документы принимаются.

В случаях, когда сдающий документы отказывается внести соответствующие изменения в приложение и настаивает на приеме документов, специалист экспедиции обязан их принять. При этом составляется акт в трех экземплярах (приложение N 3), подписываемый работником экспедиции и лицом, сдающим документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов - только работником экспедиции, принимающим документы. Если лицо, сдающее документы, отказывается подписать акт, то об этом факте делается запись в акте с указанием причины отказа.

Один экземпляр акта передается лицу, сдающему документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов, а также в случае отказа лица, сдающего документы, от подписания акта - направляется заявителю по почте заказным почтовым отправлением, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

В материалах дела подобный акт отсутствует.

Таким образом, поскольку соответствующий акт об отсутствии приложений не составлялся судом первой инстанции, апелляционный суд полагает, что обществом было в полном объеме исполнено определение от 19.06.2018.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2018 года по делу N А41-46674/18 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов