Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 09АП-28605/18

г.Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-222764/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-222764/17, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр 159-1946)

по иску АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шуйкова Н.В. по доверенности от 28.02.2017;

от ответчика: Качуро Л.А. по доверенности от 26.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 612 357 руб. 79 коп. задолженности.

Решением суда от 13.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 141/01/21072016 от 21.07.2016 на оказание услуг по проведению технической инвентаризации, кадастровых работ, землеустроительных работ, проведению оценки.

В ходе исполнения договора ответчиком без замечаний подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг от 19.10.2016 N 3, от 24.10.2016 N 4, от 31.10.2016 N 7.

Впоследствии исполнитель направил в адрес заказчика сопроводительным письмом от 03.05.2017 N 23/02038 сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.05.2017 N 7 окс на сумму 612 357,79 руб.

05.05.2017 указанные документы получены Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается штампом адресата в реестре направленной документации от 03.05.2017.

В соответствии с письмом от 22.05.2017 N 141/15779 ответчик отказался от подписания сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг от 03.05.2017 N 7окс.

Письмом от 03.08.2017 N 18/03319 исполнитель повторно направил в адрес заказчика электронные копии документов (CD диск) по сводному акту сдачи-приемки оказанных услуг от 03.05.2017 N 7 окс, а также копию акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2016 N 7, подтверждающего оказание услуг исполнителем.

Заказчик получил указанные документы 07.08.2017, что подтверждается уведомлением о вручении с Почты России.

Оказанные услуги, подлежащие оплате согласно сводному акту сдачи-приемки оказанных услуг от 03.05.2017 N 7окс, в рамках Государственного контракта от 18.12.2013 N 141/01/18122013 не оплачены.

Следовательно, у заказчика имеется неисполненное денежное обязательство по контракту перед исполнителем по оплате оказанных услуг в размере 612 357,79 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для оплаты работ/услуг истца у ответчика не имеется, оказанные услуги не соответствуют техническому заданию и условиям контракта.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.6.5 контракта приемка оказанных услуг по качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, производится получателем (территориальными управлениями имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, определенными заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке осуществлять приемку результатов услуг на основании доверенности, выдаваемой Заказчиком (п.1.1.2 контракта) с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной приложением 1 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оказания услуг, приемкой оказываемых услуг не являются.

Согласно п.6.9 контракта в случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество услуг, получатель в течение 3 (трех) рабочих дней направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг.

В случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям контракта, составляется соответствующий акт за подписями лиц, производивших приемку, и в течение 3 (трех) рабочих дней уведомляются заказчик и исполнитель (п.6.10 контракта).

В соответствии с п.6.19 контракта претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованием Контракта, в том числе по объему и качеству, должны быть заявлены в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг, не соответствующих требованиям контракта.

Однако заказчик и получатель услуг в адрес исполнителя с претензиями не обращались, о несоответствии оказанных услуг условиям контракта не заявляли, возражения не представили.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг от 19.10.2016 N 3, от 24.10.2016 N 4, от 31.10.2016 N 7 подписаны заказчиком без замечаний.

Согласно п.6.21 контракта датой оказания услуг является дата подписания получателем акта сдачи-приемки документации по форме, установленной приложением 1 к контракту.

В соответствии с п.6.22 контракта исполнитель составляет и направляет заказчику сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной приложением 2 к контракту в 3 (трех) экземплярах с приложением вторых экземпляров актов сдачи-приемки документации, подтверждающих объем оказанных услуг исполнителем по каждому получателю, которые в последующем остаются у заказчика. Фактические сметные расчеты являются приложением к сводному акту сдачи-приемки и содержат сводный объем услуг, которые используются при подсчете фактической стоимости услуг.

Сводный акт сдачи-приемки в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, проверяется и подписывается заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется исполнителю (п.6.23 контракта).

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутый сводный акт не подписан ответчиком, в качестве основания для отказа в оплате указано несоответствие оказанных услуг требованиям по качеству.

Однако первичные акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, на что прямо указано в их тексте.

Ответчик указал, а суд первой инстанции сделал соответствующий вывод, что работы истца в полном объеме оплачены ответчиком в части, соответствующей требованиям контракта, в обоснование данного факта представлены платежные поручения N 403293 от 09.12.2016, N 433047 от 20.12.2016, N 433076 от 20.12.2016, N 448207 от 23.12.2016, N 478597 от 29.12.2016, N 475087 от 29.12.2016, N 478564 от 29.12.2016, N 475913 от 29.12.2016.

Однако оплата указанными платежными поручениями производилась за услуги/работы отличные от тех, требования по которым заявлены в рамках настоящего дела, в назначении платежа указан сводный акт от 28.11.2016 N 2окс, в то время как предметом данного спора являются работы, не оплаченные на основании сводного акта от 03.05.2017 N 7окс.

Таким образом, указанная истцом задолженность ответчиком не погашена.

Факт несоответствия услуг истца требованиям контракта ответчиком документально не подтвержден, акты оказанных услуг составлены в соответствии с условиями договора и ответчиком подписаны, по причине чего отказа от подписания сводного акта, составляемого на основании первичных актов оказанных услуг, не может быть признан обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-222764/17 отменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 612 357 руб. 79 коп. задолженности, 40 449 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 247 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова