Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-35403/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-190393/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Б.В. Стешана,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТК Автокомбинат N 7"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018,

принятое судьей Романовым О.В.,

по делу N А40-190393/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТК "АВТОКОМБИНАТ N 7" (ИНН 5012074084)

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании 23 245 руб. - в счет возмещения ущерба от ДТП, 20 000 руб. - расходов по оплате оценки

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "АВТОКОМБИНАТ N 7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании 23 245 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, 20 000 руб. расходов по оплате оценки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 20 июля 2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного транспортного средства: ТС Скания с государственным регистрационным номером Н753АА750, принадлежащее Истцу на праве собственности.

02.08.2016 Истец обратился к Ответчику за получением страхового возмещения, однако обращение Истца до настоящего времени не рассмотрено, денежные средства на расчетный счет не поступили.

Истец воспользовался своим правом и произвел независимую оценку ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению N И-16002, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 344791 рублей.

Стоимость независимой оценки составила 6500 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2016 между ООО "СК "Согласие" и ООО "ТК "Автокомбинат N 7" был заключен Договор страхования транспортных средств N 0018012-0047187-27/16ТЮ от 13.01.2016 на срок с 26.01.2016 по 25.01.2017.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору страхования застрахованным ТС в том числе является Scania Р340 LA4X2HNA (V1N XLEP4X20005251079) гос. peг. знак Н753АА750, где Выгодоприобретателем обозначен ООО "ТК "Автокомбинат N 7".

20.07.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное ТС получило механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2016 и Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2016.

Как следует из представленных документов, к управлению транспортным средством был допущен Лисюнин Виктор Николаевич.

По факту повреждения транспортного средства 02.08.2016 ООО "ТК "Автокомбинат N 7", обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

При подаче заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, было оформлено Уведомление о получении/отсутствии документов по заявке N 186770/16, в котором имеется отметка об уведомлении Страхователя/Представителя о необходимости представления следующих документов для принятия решения о выплате (выдаче направления): Полис страхования, Квитанцию об оплате, Акт осмотра при страховании, Дополнительное соглашение, путевой лист/доверенность на управление ТС, доверенность на представление интересов в СК.

12.08.2016 ООО "СК "Согласие" направило в адрес ООО "ТК "Автокомбинат N 7" уведомление о необходимости предоставить недостающие документы, а именно путевой лист. Как указал ответчик, запрошенные документы были представлены только 12.12.2016, то есть спустя три месяца и после обращения с исковым заявлением в суд.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 8.7.5 Договора страхования лицами, допущенными к управлению застрахованным ТС, являются штатные сотрудники Страхователя и/или иные лица, допущенные к управлению ТС на законном основании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения".

Согласно подпунктам "в", "и" пункта 10.1.1.5 Правил страхования Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан представить в течение трех рабочих дней Страховщику письменное Заявление о выплате страхового возмещения, а также водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП, либо, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное удостоверение на право управления ТС, или временное разрешение на право управления самоходными машинами (для лица, не являющегося гражданином РФ - международное водительское удостоверение и (или) национальное водительское удостоверение, соответствующее требованиям "Конвенции о дорожном движении" (заключена в г. Вене 08.11.1968) в редакции, действующей на дату наступления страхового случая или национальное водительское удостоверение и его перевод на русский язык, заверенный в установленном порядке нотариусом на дату наступления страхового случая), путевой лист (при наличии) и иные документы, запрошенные Страховщиком, необходимые для принятия решения о признании случая страховым.

В соответствии с пунктом 11.2.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО Страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем.

Согласно пункту 11.2.3.1 Правил страхования страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску "Ущерб", за исключением конструктивной гибели, выплачивается в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС.

Таким образом, исходя из условий договора видно, что сторонами при заключении Договора страхования были согласованы условия, определяющие наступление страхового случая в результате ДТП, а именно требования к лицам, допущенным к управлению, ограничивая тем самым круг лиц только штатными сотрудниками ООО "ТК "Автокомбинат N 7" и наличием законных оснований для допуска этих лиц к управлению застрахованным ТС.

Вместе с тем в подтверждение наличия трудовых отношений между Лисюниным Виктором Николаевичем и ООО "ТК "Автокомбинат N 7" или петиция иного законного основания для управления ТС Лисюнина В.Н. в ООО "СК "Согласие" представлено не было.

Таким образом, суд обосновано исходил из того, что одним из оснований признания заявленного события страховым случаем и возникновения у Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, является управление застрахованным ТС в момент наступления дорожно-транспортного происшествия лицом, являющимся штатным сотрудники Страхователя и/или лицом, допущенным к управлению ТС на законном основании.

Не исполнение ООО "ТК "Автокомбинат N 7" обязанности по предоставлению соответствующих документов лишило возможности ООО "СК "Согласие" предоставить встречное исполнение в рамках Договора страхования.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ закрепляют, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

При этом пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае непредставления виновной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и истребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, в результате неисполнения Истцом, возложенных на него обязанностей по предоставлению документов, предусмотренных Договором.

Таким образом, фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-190393/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В. Стешан