Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-38101/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-231588/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диалог-М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года по делу N А40- 231588/17, вынесенное судьей Дубовик О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Диалог-М" к Акционерному обществу "Концерн "Моринформсистема-Агат"

о взыскании денежных средств в сумме 6.707.621 руб. 28 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Концерн "Моринформсистема-Агат" о взыскании денежных средств в сумме 6.707.621 руб. 28 коп., составляющих задолженность за поставленный товар в размере 6.632.344 руб. 17 коп., неустойку в размере 75.277 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 24 апреля 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 87.641 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года по делу N А40- 231588/17 заявление удовлетворено частично:

взыскано с Акционерного общества "Концерн "Моринформсистема-Агат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диалог-М" 40 000 руб. судебных издержек. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Диалог-М" и Конычев А.А. 30.11.2017 г. были заключены Соглашение об оказании юридической помощи, Дополнительное соглашение от 07.12.2017 г., Дополнительное соглашение от 15.12.2017 г., Дополнительное соглашение N 2 от 01.06.2018 г. в соответствии с которым Конычев А.А. обязался оказывать юридическую помощь путем представления интересов Общества с ограниченной ответственностью "Диалог-М" в Арбитражном Суде первой инстанции в споре по взысканию с Акционерного общества "Концерн "Моринформсистема-Агат" (ОГРН 1067746239230, ИНН 7720544208) денежных средств в сумме 6.707.621 руб. 28 коп. в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции по Договору поставки N72000Т 12-03-17-1 от 25.07.2017 г.

В связи с рассмотрением дела N А40-231588/17-55-1922 в Арбитражном суде г. Москвы Истец понес следующие расходы: оплата по Соглашению об оказании юридической помощи от 30.11.2017 г. в сумме 87.641 руб. 59 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая? что исковое заявление рассмотрено в предварительном судебном заседании, судебную практику, сложившуюся по данной категории спора, объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебному разбирательству (составление иска, объем подготовленных доказательств), возражения ответчика о несоразмерности, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 40 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции, поскольку факт несения судебных расходов доказан, их размер определен с учетом требований разумности. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части суммы правомерно, так как подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя определены исходя из объема фактически оказанных услуг, категории дела, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя в размере 40 000 рублей, отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года по делу N А40- 231588/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова