Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 07АП-7254/18

г. Томск

27 августа 2018 г.

Дело N А03-22756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибснаб" (07АП-7254/2018) на решение от 05 июня 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22756/2017 (судья Е.А. Сосин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предгорье" (659714, Алтайский край, Поспелихинский район, с. Николаевка, ул. Ленинская, 19, ОГРН 1092256000451, ИНН 2254003601)

к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибснаб" (656023, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 6, ОГРН 1112224007224, ИНН 2224148832)

о взыскании 299 406 рублей,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Зерносбыт" (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 35, оф. 13, ОГРН 1130411004426, ИНН 0411166267),

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предгорье" (далее - Общество "Предгорье") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибснаб" (далее - Общество "Запсибснаб") о взыскании 299 406 руб. долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зерносбыт" (далее - Общество "Зерносбыт").

В обоснование требований ответчик сослался на статью 10, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2018 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального, процессуального права, неполного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела.

Податель жалобы ссылается, на то, что истцу, которому перешло право требования по договору уступки (цессии), право на судебную защиту реализовано по договору поставки от 03.03.2015 N 140ДП/15, в связи с чем, взыскание задолженности по одному и тому же договору поставки прямо или косвенно недопустимо.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Из представленных материалов видно, между Обществом "Запсибснаб" (Покупатель) и Обществом "Зерносбыт" (Поставщик) 27 октября 2015 г. заключен договор поставки N 2710-2 (далее - договор N 2710-2), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязался поставить в собственность Покупателю сельхозпродукцию урожая 2015 года (далее - товар), а Покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.1-2.5 договора N 2710-2, цена товара за 1 килограмм зачетного веса определяется сторонами в приложениях на данную партию товара. Цена товара включает в себя стоимость товара, НДС(10%) и транспортные расходы.

Цена каждой партии товара определяется количеством зачетного веса партии.

Датой оплаты каждой партии товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, либо дата внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара Поставщику в течение 5 банковских дней с момента поставки данной партии товара и оформления соответствующих документов.

Поставщик предоставляет Покупателю счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в течение 5 банковских дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора N 2710-2 Общество Зерносбыт" 09.12.2016 поставило ответчику, а ответчик принял товар, на сумму 485 877 руб. Поставка ответчику товара оформлена товарной накладной N 1487 от 09.12.2016.

Ответчик свою обязанность по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед третьим лицом в сумме 299 406 руб.

06 сентября 2017 года между Обществом "Зерносбыт" (Цедент) и Обществом "Предгорье" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 6 (далее - договор цессии).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору N 2710-2 от 27.10.2015, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Запсибснаб" (ИНН 2224148832) (далее - Должник), а также права, обеспечивающие исполнение указанного договора, и другие права, связанные с указанными требования, в том числе право на неустойку, проценты, штрафные санкции; сумма уступаемого требования составляет 299 406 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 2.4, 3.1 договора цессии, за уступаемые права (требования) Цессионарий погашает Цеденту задолженность по договору поставки N 140ДП/15 от 03.03.2015 в сумме 240 000 руб.

Согласно уведомлению от 06.09.2017, задолженность третьего лица перед истцом по договору поставки N 140ДП/15 от 03.03.2015 на сумму 240 000 руб. была погашена в счет погашения обязательств истца перед третьим лицом по договору цессии.

Уведомлением от 06.09.2017 третье лицо уведомило ответчика об уступке права требования на сумму 299 406 руб. и о необходимости погашения данной задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 27.10.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Принимая во внимание отсутствие ответа на претензию и неоплату имеющейся задолженности со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Общество "Предгорье" в полном объеме, со ссылкой на статьи 506, 516, 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от третьего лица, и с учетом заключенного между истцом и третьим лицом договора цессии, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 299 406 руб.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором N 2710-2, товарной накладной N 1487 от 09.12.2016, согласно которому за ответчиком числится перед третьим лицом в сумме 299 406 руб.

В настоящем случае доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, установленные Договором обязательства ответчик в полном объеме не исполнил.

Довод, приведенный в апелляционной жалобе о том, что право на судебную защиту истца реализовано по договору поставки от 03.03.2015 N 140ДП/15, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в рамках дела N А03-16914/2017 основанием возникновения задолженности, и, соответственно, право ее требования, были заявлены обязательства, возникшие из неоплаченного договора поставки, в счет обеспечения которого 16.01.2016 между сторонами был заключен договор залога N 1, таким образом предмет, и основания исков являются различными.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой апелляционный арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 июня 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев