Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 06АП-3895/18

г. Хабаровск

28 августа 2018 г.

А04-2385/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания": Саяпин А.А. директор;

от акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Ожогова О.В. представитель по доверенности от 01.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на решение от 31.05.2018 по делу N А04-2385/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания"

к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании 696 344,71 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (ОГРН 1052800102244, ИНН 2801107158) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, далее - АО "ДРСК"), с учетом принятого судом уточнения, о взыскании неосновательного обогащения в размере 571 548 рублей по договору подряда от 18.02.2015 N 135.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2018 по делу N А04-2385/2018 взыскано с АО "ДРСК" в пользу ООО "Электротехническая компания" пользу 571 548 рублей основного долга по договору подряда от 18.02.2015 N 135, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДРСК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.05.2018 по делу N А04-2385/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "ДРСК" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 16.07.2018 апелляционный суд удовлетворил ходатайство АО "ДРСК" об участии в судебном заседании 21.08.2018 по настоящему делу путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ДРСК" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Электротехническая компания" против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2018 по делу N А04-2385/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

ОАО "ДРСК" на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого электронного запроса предложений по реконструкции сетей 10/0,4 кВ (сертификация, реконструкция перегруженных фидеров 10-0,4 кВ), филиал "АЭС". Также размещена закупочная документация. Запрос предложений проводился с помощью электронной торговой площадки на интернет-сайте информационно-аналитической и торговой системы "Рынок продукции, услуг и технологий для электроэнергетики" www.b2b-energo.ru.

По результатам закупки и итогов переторжки, отраженных в протоколе от 10.02.2015 N 145/УТПиР-ВП, между АО "ДРСК" (заказчик) и ООО "Электротехническая компания" (подрядчик) заключен договор подряда от 18.02.2015 N 135, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по реконструкции распределительных сетей 10/0,4 кВ для филиала АО "ДРСК" "Амурские электрические сети" и создать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Цена участником закупки ООО "Электротехническая компания" предложена в размере 12 068 454 рублей без НДС.

Согласно пунктам 1.2, 2 договора, конкретный перечень, объем работ и требования к их выполнению установлены техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору). Выполняемые подрядчиком работы должны соответствовать нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, устанавливающей комплекс норм, правил, положений, требований, обязательных при выполнении данных работ. Выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по графику выполнения работ (приложение N 3 к договору) с указанными в нем мероприятиями, сроками (начальными, промежуточными и конечными) и стоимостью работ. Датой завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта, по форме КС-11 или КС-14, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а. Срок начала работ по договору с 18.02.2015. Работы по договору должны быть завершены и объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее 30.12.2015.

Согласно пункту 3.19 договора подрядчик подтверждает, что он подписанием настоящего договора должным образом изучил данные об объекте в представленной заказчиком информации и закупочной документации и это не освобождает его от ответственности за должную оценку сложности и стоимости успешного выполнения работ по объекту.

По условиям пунктов 4.1, 4.5 договора заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней по письменному запросу должен передать подрядчику по акту проектно-сметную документацию, составленную в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в том числе проект организации строительства, исходные данные и создать условия, необходимые для выполнения работ. Поставить на строительную площадку необходимые материалы и оборудование, в соответствии с обязательствами, предусмотренными разделом 8 настоящего договора.

Указанная в договоре цена является твердой. Изменения цен на материалы и работы не является основанием для корректировки цены договора, кроме случаев, когда заказчик вносит технические изменения. Стоимость материалов и оборудования входит в цену договора (раздел 5 договора).

Окончательный расчет заказчик обязан произвести на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта, по форме КС-11 или КС-14, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а. Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине подрядчика, оплачиваются подрядчиком за свой счет при условии, что они не вызваны невыполнением заказчиком своих обязательств (раздел 6 договора).

Пунктом 8.3 договора стороны согласовали поставку материалов и оборудования в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору). Пунктами 8.1, 8.2 технического задания стороны согласовали, что заказчик передает подрядчику по договору купли-продажи материалы (перечень материалов по каждому объекту указан), ориентировочная стоимость материалов всего указана в размере 5 045 710 рублей без НДС. Допускается изменение стоимости материалов, передаваемых заказчиком подрядчику по договору купли-продажи (п. 8.1), по инициативе заказчика. При этом между сторонами заключается дополнительное соглашение, корректирующее объемы СМР на величину разницы в стоимости материалов, без изменения цены договора либо корректирующее на эту сумму цену договора подряда. Стоимость материалов, принимаемых к оплате согласно формам КС-2, определяется ценой материалов согласно договору купли-продажи, заключенному между заказчиком и подрядчиком. Расчет за выполненные работы предусмотрен пунктом 9.2 задания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или другими формами расчетов не запрещенными действующим законодательством РФ, в течение 30 календарных дней следующих за месяцем, в котором выполнены работы, после подписания справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Сводной таблицей (приложение N 2 к договору) по локальным сметным расчетам стоимость работ установлена в размере 12 068 454 рублей без НДС.

Дополнительным соглашением от 26.02.2016 N 1 к договору подряда цена договора и в сводной таблице стоимость работ определены в размере 13 158 124, 84 рублей (в том числе НДС 614 706, 84 рублей).

При выполнении договора стороны руководствуются нормами законодательства Российской Федерации. Все указанные в договоре приложения являются его неотъемлемой частью (пункты 17.2, 17.3 договора).

Пунктом 16.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.03.2016, а в части порядка расчетов и ответственности за нарушение сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В рамках выполнения обязательств по договору подряда от 18.02.2015 N 135, между АО "ДРСК" (продавец) и ООО "Электротехническая компания" (покупатель) заключены договоры купли-продажи, по условиям которых в собственность покупателя был передан товар для осуществления работ на объекте "Реконструкция распределительных сетей 10/0,4 кВ", в том числе: от 11.03.2015 N 199 (товар на сумму 548163,1 рублей, в том числе НДС 83618,1 рублей, товарная накладная от 12.03.2015 N AS000000168, счет-фактура от 12.03.2015 N AS000001482/2); от 20.03.2015 N 246 (товар на сумму 296298 рублей, в том числе НДС 46198 рублей, товарная накладная от 20.03.2015 N AS000000198, счет-фактура от 20.03.2015 N AS000001652/2); от 24.08.2015 N 900 (товар на сумму 1586953,2 рублей, в том числе НДС 242077,61 рублей, товарные накладные от 31.08.2015 N AS000000653, AS000000643, счета-фактуры от 31.08.2015 N AS000005793/2.02, AS000005769/2); от 25.09.2015 N 1004 (товар на сумму 1257408 рублей, в том числе НДС 191808 рублей, товарная накладная от 29.09.2015 N AS000000741, счет-фактура от 29.09.2015 N AS000006385/2.01).

Расчет за купленный товар произведен по письмам покупателя (подрядчика) от 01.06.2015 N 048, от 02.07.2015 N 063, от 23.10.2015 N 106, от 18.11.2015 N 114, от 24.02.2016 N 11, путем проведения взаимозачета по договору подряда по выполненным объемам работ.

Подрядчиком в рамках пункта 10.1 договора подряда от 18.02.2015 N 135 представлены акты выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2015 N 1, от 25.04.2015 N 6, от 25.07.2015 N 13, от 25.08.2015 N 16, от 25.10.2015 N 19, от 25.11.2015 N 21,23 и справки о стоимости работ по форме КС-3, в которых была учтена стоимость (расходы) приобретенного товара без НДС.

Подрядчиком составлены корректировочные акты о приемке выполненных работ в виде разницы стоимости материалов поставляемых заказчиком работ на сумму НДС по форме КС-2 от 25.03.2015 N 1.1 на сумму 24115 рублей, от 25.04.2015 N 6.1 на сумму 107277 рублей, от 25.07.2015 N 13.1 на сумму 9505 рублей, от 25.08.2015 N 16.1 на сумму 41989 рублей, от 25.10.2015 N 19.1 на сумму 281773 рубля, от 25.11.2015 N 21.1 на сумму 74433 рубля и N 23.1 на сумму 32456 рублей, всего на сумму 571 548 рублей.

Посчитав, что заказчиком (АО "ДРСК") в актах выполненных работ необоснованно занижена фактическая стоимость поставляемых материалов по договорам купли-продажи, подрядчик (ООО "Электротехническая компания") претензией от 21.02.2018 N 18 направил корректировочные акты о приемке выполненных работ по фактически оплаченной стоимости по договорам купли-продажи, а также предложил оплатить разницу стоимости материалов на сумму 571 548 рублей.

Письмом от 20.03.2018 N 07-16/1250 АО "ДРСК" посчитало требования по оплате дополнительной суммы необоснованной, указав, что в соответствии с пунктом 5.2 договора подряда от 18.02.2018 N 135 указанная в договоре цена является твердой. Изменение цен на материалы и работы не является основанием для корректировки цены договора, кроме случаев, когда заказчик вносит технические изменения. В этом случае соответствующее изменение цены договора оформляется путем подписания дополнительного соглашения к договору. Возможные допущенные подрядчиком ошибки и просчеты в выборе способов производства работ, оценке объемов работ, количества материалов и иные обстоятельства не являются основанием для увеличения установленной в договоре общей стоимости работ по договору. В соответствии с разделом 8 технического задания заказчик часть материалов передает подрядчику по договорам купли-продажи, при этом ориентировочная цена в ТЗ была указана без учета НДС. ООО "Электротехническая компания" в сметных расчетах применила материалы, передаваемые по договорам купли-продажи без НДС, и они стали неотъемлемым приложением к договору подряда. То есть за счет снижения стоимости материалов на сумму НДС поставки заказчика была искусственно занижена стоимость предложения, что привело к признанию победителем и заключению договора подряда.

В связи с неудовлетворением претензии ООО "Электротехническая компания" обратилась в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 709, 740, 743 - 746, 1102 ГК РФ, условиями заключенного исполненного договора.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку заказчик в 2015 году в рамках выполнения обязательств по договору подряда N 135, поставил ООО "Электротехническая компания" товар для осуществления работ на общую сумму 3 724 822,3 рублей (в том числе НДС), а данный товар был фактически использован подрядчиком и отражен в актах выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2015 N 1, от 25.04.2015 N 6, от 25.07.2015 N 13, от 25.08.2015 N 16, от 25.10.2015 N 19, от 25.11.2015 N 21,23 и корректировочных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2015 N 1.1, от 25.04.2015 N 6.1, от 25.07.2015 N 13.1, от 25.08.2015 N 16.1, от 25.10.2015 N 19.1, от 25.11.2015 N 21.1, 23.1 (корректировка всего на сумму 571548 рублей), то ООО "Электротехническая компания" обоснованно предъявлено требование о взыскании долга в размере корректировки. Расчет судом был проверен, и признан верным.

Судом верно принято во внимание не выделение подрядчиком к оплате суммы НДС, к оплате налог не предъявлен, условие об исполнении договора подряда организацией на упрощенной системе налогообложения не изменено. В конкурсной документации, подписанной заказчиком, локальные сметы содержат условие итоговой суммы с НДС.

Разделом 8 технического задания к договору подряда определена ориентировочная стоимость материалов, подлежащих передаче подрядчику по договорам купли-продажи. По условиям пункта 8.2 технического задания стоимость материалов, принимаемых к оплате согласно формам КС-2, определяется ценой материалов согласно договору купли-продажи, заключенному между заказчиком и подрядчиком. Следовательно, заказчик, определив конечную стоимость материалов с учетом НДС в порядке положений 143, 146 НК РФ, обязан по условиям договора подряда принимать их к оплате по формам КС-2 в этом же размере.

По данным АО "ДРСК" по договору подряда фактически исполнено подрядчиком на сумму 12206233 рублей, произведены расчеты взаимозачетом на сумму 5257536,76 рублей и денежными средствами на сумму 6948696,24 рублей, сумма по договору с учетом дополнительного соглашения составила 13158124,84 рублей.

Доводы ответчика о том, что поскольку корректировка подрядчиком в актах КС-2 стоимости использованного товара фактически изменяет стоимость договора, что не возможно без изменения подписания дополнительного соглашения к договору, то данные расходы должны оплачиваются подрядчиком, судом первой инстанции отклонены верно. Поскольку корректировка актов вызвана определением стоимости товара, по инициативе заказчика по договорам купли-продажи, отличной от стоимости в техническом задании.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время контракт полностью закрыт, работы выполнены, основания для доплаты отсутствуют, отклонены судом. Пунктом 16.1 договора подряда стороны определили его действие в части порядка расчетов и ответственности за нарушение сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором - до полного исполнения сторонами своих обязательств. В рассмотренном споре ООО "Электротехническая компания" доказало наличие оснований для взыскания долга по договору подряда за 2015 год. Его переход с 2016 года на общую систему налогообложения значения в данном случае не имеет.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2018 по делу N А04-2385/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко