Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 16АП-3119/18

г. Ессентуки

28 августа 2018 г.

Дело N А20-34/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Местная администрация сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2018 (судья Маирова А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шуков Азретали Заурович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Местная администрация сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - администрация) о взыскании 49 800 рублей задолженности по контракту от 05.05.2016 N 1/16.

Определением от 15.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 16.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 07.06.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апеллянт полагает, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

В отзыве предприниматель просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 07.06.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2016 между администрацией (покупатель) и предпринимателем (продавец) заключен контракт N 1/16, в соответствии с которым поставщик поручает, а продавец принимает на себя обязательства по поставке промтоваров в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение N 1). Заказчик обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.2).

Цена контракта составляет 49 800 рублей (пункт 3.1).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата производится после подписания товарных накладных обеими сторонами, на основании представленного исполнителем счета, счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 7 банковских дней.

В силу пункта 6.1 контракта поставка товара осуществляется на склад покупателя по адресу: Лескенский район, с.п. Аргудан, ул. Суншева, 30 в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 24.05.2016 N 5. Однако ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, 06.06.2017 истец направил в адрес администрации претензию.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара на сумму 49 800 рублей подтверждается товарной накладной N 5 от 24.05.2018.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик указал, что представленная истцом в обоснование исполнения обязательств товарная накладная не отвечает признакам достоверности, поскольку в ней отсутствует дата отметки представителя покупателя, свидетельствующая о приемке товара, что не позволяет установить факт осуществления поставки истцом.

Согласно пункту 6.7 контракта от 05.05.2016 датой поставки товара считается дата подписания уполномоченным представителем покупателя товаросопроводительных документов на товар (накладная и т.д.).

В товарной накладной отсутствует отметка покупателя о дате приемки товара, однако сама накладная датирована 24.05.2016, скреплена подписями и печатями сторон. Содержание накладной соответствует информации о количестве и ассортименте товаров, оговоренных сторонами в спецификациях к контракту. Каких либо возражений в отношении количества и качества поставленного товара, не поступало

В этой связи довод администрации о недоказанности факта поставки товара является необоснованным.

Доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется как противоречащий материалам дела, в деле имеется досудебная претензия от 06.06.2017 с требованием погасить задолженность, которая вручена ответчику 21.06.2017 (л.д. 11).

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2018 по делу N А20-34/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков