Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 07АП-6535/18

г. Томск

28 августа 2018 г.

Дело N А27-5465/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (N 07АП-6535/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2018 года по делу N А27-5465/2018 (судья Логинова А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпромвентиляция" (г. Кемерово, ИНН 4205227151, ОГРН 1114205035240) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (пгт. Промышленная, Промышленновский район, Кемеровская область, ИНН 4205291421, ОГРН 1144205011664) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2018 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (N 07АП-6535/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2018 года по делу N А27-5465/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 12.07.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" оставлена без движения до 31.07.2018.

Поскольку на момент установленного судом срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствовали доказательства получения судебного акта стороной, суд с учетом положений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" счел необходимым продлить срок оставления жалобы без движения до 22.08.2018.

Копия определения суда от 02.08.2018 направлена обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" по адресу, указанному в апелляционной жалобе для направления корреспонденции: 650003, г. Кемерово, пр. Ленинградский, 28/1, получено 16.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63402202690420.

Копия определения направлена также по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 652380, Кемеровская область, пгт. Промышленная, ул. Механическая, 4/1, 26, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" знало о рассмотрении настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем, могло и должно было знать об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 22.08.2018 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда не поступало, указанные в определении суда от 12.07.2018 документы также не представлены.

Таким образом, по состоянию на 28.08.2018 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.