Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 08АП-8145/18

город Омск

28 августа 2018 г.

Дело N А75-20747/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8145/2018) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2018 по делу N А75-20747/2017 (судья Инкина Е.В.), принятое по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1068605003697, ИНН 8605019033) о взыскании 32 355 руб. 31 коп,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 31 055 руб. 72 коп. задолженности по договору N ЭС-09/1038-М от 20.07.2016 за поставленную в августе, сентябре 2017 года и 1 892 руб. 42 коп.

Впоследствии, истец отказался от требования о взыскании задолженности в сумме 13 317 руб. 92 коп. за сентябрь 2017 года.

25.12.2017 арбитражный суд определил рассмотреть дело N А75-20747/2017 в порядке упрощённого производства.

Определением от 02.02.2018 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда от 11.05.2018 по делу N А75-20747/2017 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 13 317 руб. 92 коп. за сентябрь 2017 года. Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 19 630 руб. 22 коп., в том числе 17 737 руб. 80 коп. задолженности, 1 892 руб. 42 коп. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- ему вменён платёж за объём электроэнергии, не входящий в предмет договора, включили в оплату часть расхода электрической энергии, поставляемой смежному субъекту - владельцам жилых помещений (коммунальных квартир), с которыми у истца заключены прямые договоры. Суд вышел за пределы заявленных требований (предмет иска), поскольку спор заявлен в рамках договора по объёму электрической энергии, потреблённой для целей использования на общедомовые нужды, а не в целом на дом;

- исполнителем коммунальных услуг является истец;

- решение суда приводит к нарушению баланса интересов потребителей в многоквартирном доме.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Стороны, извещённые о судебном заседании 21.08.2018 надлежащим образом, не направили своих представителей в заседание суда. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ с учётом поступившего ходатайства истца рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения от 20.07.2016 N ЭС-09/1038-М с протоколами разногласий от 19.08.2016, от 26.10.2016, от 29.11.2016, от 31.01.2017, от 28.04.2017, от 28.07.2017, от 30.08.2017, протоколами урегулирования разногласий от 01.09.2016, от 12.01.2017, от 25.09.2017, от 22.08.2017, дополнительными соглашениями N 1 от 28.04.2017, N 2 от 13.07.2017 (далее - договор, т. 1 л.д. 15-88), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей использования электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (ОДН), в том числе подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4.2. договора показания приборов учёта снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом), и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учёта в соответствии с пунктом 3.2.6. договора.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункты 5.1., 5.2. договора).

Согласно пункту 5.5. договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.01.2017 оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно универсальному передаточному документу от 31.08.2017 в августе 2017 года истцом отпущено в адрес ответчика электроэнергии в объёме 298638 кВт.ч на общую сумму 563 319 руб. 44 коп. (т.1 л.д. 93-102).

Ответчик произвёл оплату в сумме 545 581 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 118).

20.09.2017 истцом предъявлена ответчику претензия о погашении задолженности за август 2017 года в размере 17 737 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 117).

Наличие непогашенной задолженности явилось причиной настоящего обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении данного требования истца.

Исходя из условий договора отношения сторон по нему подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются разногласия по объёму электрической энергии, поставленной истцом и потреблённой на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме N 15 по ул.Заречная в г. Мегионе, находящегося в управлении ответчика.

Разница в объёме энергии, предъявленном к оплате, и объёме энергии, принятом и оплаченном, составляет 9435 кВт.ч (299638 - 290203), в денежном эквиваленте - 17 737 руб. 80 коп., что является как раз предметом настоящего спора.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме (далее - МКД) регулируются жилищным законодательством.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Часть 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в МКД, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Комнатой признаётся часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2 статьи 43 ЖК РФ).

Из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных норм права следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчётов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Подпунктами "б", "г" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Ответчик не оспаривает, что он является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Заречная в г. Мегион.

В связи с этим ответчик в силу названных выше норм права обязан производить расчёт размера платы за коммунальные услуги по энергоснабжению коммунальных квартир и, соответственно, расчёт объёма электрической энергии, потреблённой спорным домом, на общедомовые нужды.

В данном случае ответчик указывает на необоснованное отнесение истцом объёма потребления электрической энергии при использовании вспомогательных помещений в коммунальных квартирах (общие кухни, туалеты и блоки душевых) к объёму потребления ресурса на общедомовые нужды всего спорного дома, в котором помимо коммунальных находятся квартиры, не относящиеся к таковым.

При этом, ответчик не отрицает факта определения объёма электрической энергии, потреблённой домом, посредством общедомовых приборов учёта.

При таких обстоятельствах положения подпунктов "б", "г" пункта 31 Правил N 354 позволяют ответчику как управляющей компании произвести расчёт размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальных квартирах, в порядке, предусмотренном пунктом 50 указанных Правил.

Взыскание же с управляющей компании задолженности за потреблённый обозначенным выше домом ресурс (электрическую энергию) стоимостью в спорной сумме не противоречит действующему законодательству.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2018 по делу N А75-5668/2017 о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом N 15 по ул. Заречная в г. Мегион, в январе 2017 года.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 737 руб. 80 коп. стоимости электрической энергии за август 2017 года.

Исходя из сказанного выше доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются ошибочными.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате электрической энергии с него в пользу истца на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит взысканию пеня (неустойка), из чего верно исходил суд первой инстанции.

По расчёту суда первой инстанции пеня (неустойка) составляет 1 892 руб. 42 коп.

Оснований для перерасчёта у апелляционного суда не имеется.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено доводов несогласия с суммой взысканной пени в целях их проверки и дачи им соответствующей правовой оценки.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2018 по делу N А75-20747/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.С. Дерхо Т.П. Семёнова