Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 07АП-7534/18

город Томск

28 августа 2018 г.

Дело N А27-3616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Сбитнева А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (N 07АП-7534/18) на решение от 15.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3616/2018 (судья Дружинина Ю. Ф.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (650044, Россия, г. Кемерово, ул. Нахимова, д. 34А, ИНН: 4205112506 ОГРН: 1064205118163) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650991, Россия, г. Кемерово, ул. пр-кт. Советский, д. 60, ИНН: 4207052789 ОГРН: 1024200719828) о призвании незаконным предписания от 05.02.2018 N 298-8.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Скатова Т. П. по дов. от 09.01.2018,

от заинтересованного лица: Вольпер Е. Г. по дов. от 10.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (далее - заявитель, ООО "Управляющая компания "Радуга", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о призвании незаконным предписания от 05.02.2018 N 298-8, выданного Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, инспекция).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2018 заявленное требование удовлетворено: признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 05.02.2018 N 298-8.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции апеллянт, ссылаясь на пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывает, что акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома должен составляться один раз в месяц.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителя лиц, участвующих в деле поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с поступившим в инспекцию обращением гражданки Алейченко Л.В., проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Управляющая компания "Радуга", по результатам которой 31.01.2018 составлен акт и 05.02.2018 обществу выдано предписание N 298-8 с требованием в срок до 16.04.2018 оформить надлежащим образом ежемесячные акты приемки оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 83А и N 35А по проспекту Шахтеров в г.Кемерово за 2016-2017 года.

Полагая, что предписание вынесено необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указывает на отсутствие оснований для возложения указанных в предписании обязанностей на общество.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия (бездействия), то есть совершения (не совершение) соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия (бездействия) закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что заявитель является управляющей организацией, заключившей 16.03.2013 договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Кемерово, пр-т Шахтеров, дом 35а; 01.02.2013 - договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Кемерово, пр-т Шахтеров, дом 83а.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома (пункт 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме)

Форма данного акта утверждена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме".

При этом периодичность составления актов приемки оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме действующее законодательство не регламентирует.

В договорах управления многоквартирным домом периодичность составления вышеуказанных актов также не указана.

Обратного в материалы дела не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, размер платы за коммунальные услуги и жилое помещение вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, однако размер данной платы не коррелирует с объемом работ (услуг) выполняемых ежемесячно управляющей организацией, в связи с чем оснований полагать, что данные акты должны подписываться ежемесячно, как полагает ГЖИ, не имеется.

Ссылка апеллянта в данном случае на статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации также не применима, поскольку сумма ежемесячного платежа всех собственников имущества в многоквартирном доме не соответствует стоимости объема работ (услуг) управляющей организации в этом же периоде.

В силу части 11 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Окончательный отчет в смысле статьи 711 ГК РФ представляется управляющей организацией один раз в год.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела доказательства, в том числе акты за период 2016-2017 года, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на общество обязанности по ежемесячному составлению актов по форме, предусмотренной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании недействительным предписания ГЖИ от 05.02.2018 N 298-8.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3616/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева А. Ю. Сбитнев