Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 09АП-39704/18

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-53627/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "СК "Горизонт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-53627/18 принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску ООО "АБВ-Холдинг" (ИНН 7725750363) к ООО "СК "Горизонт" (ИНН 6330067734) о взыскании 502.458 руб. 54 коп., процентов с 23.02.2018 по день фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косачевский Д.А. по доверенности от 17.08.02017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБВ-Холдинг" обратилось с исковым заявлением к ООО "СК "Горизонт" о взыскании 370.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 101 523 руб. 00 коп. неустойки, 30 935 руб. 54 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 23.02.2018 по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по контракту N РС-16-06-АБВ от 08.09.2016.

Решением от 29.05.2018 с ООО "СК Горизонт" (ИНН 6330067734) в пользу ООО "АБВ-Холдинг" (ИНН 7725750363) взыскано 370 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 101 523 руб. 00 коп. неустойки, 30 935 руб. 54 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 23.02.2018 г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 13 049 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО "СК Горизонт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "АБВ-Холдинг" (заказчик) и ООО "СК "Горизонт" (подрядчик) заключен контракт N РС-16-06-АБВ от 08.09.2016, согласно условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по ремонту здания N 40 по объекту: Реконструкция и техническое перевооружение производства специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия" на ФКП "Самарский завод "Коммунар", пгт. Петра-Дубрава, Волжского района, Самарской области, своевременно сдать результаты работы заказчику.

Согласно п. 2.2. контракта срок окончания работ по настоящему контракту до 01.11.2016, включая время, затраченное подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи-приемки работ дефектов и недостатков.

Согласно п. 3.1. контракта твердая цена составляет 787 000 руб.

Согласно п. 3.6. контракта авансовый платеж по Контракту составляет 370 000 руб. от цены контракта и перечисляется заказчиком в течение пяти банковских дней с момента заключения контракта.

Платежным поручением N 405 от 12.09.2026 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 370 000 руб.

Истец направил ответчику уведомление N 02-17/05 от 26.01.2017 о расторжении контракта и требование о возврате неотработанного аванса. Ответчик получил уведомление 10.03.2017.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что работы ответчиком не выполнены, вследствие чего расторжение договора произведено истцом правомерно.

Кроме того, истец просит взыскать сумму неустойки, предусмотренную п.8.3 контракта в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 101 523 руб. 00 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.03.2017 по 22.02.2018 в размере 30.935 руб. 54 коп., а также о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 23.02.2018 по день фактической оплаты, рассчитанных исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный в материалы дела расчет проверен судом первой инстанции, правомерно признан обоснованным, составленным в соответствии с положениями законодательства, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.03.2017 по 22.02.2018 в размере 30.935 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды, за период с 23.02.2018 по дату фактической уплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 23.02.2018 по день фактической оплаты, рассчитанных исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, и действовавшей в соответствующие периоды также подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном заседании в суде первой инстанции опровергается материалами дела.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением от 05.04.2018 судом первой инстанции принято к производству исковое заявление ООО "АБВ-Холдинг" обратилось с исковым заявлением к ООО "СК "Горизонт" о взыскании 370.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 101 523 руб. 00 коп. неустойки, 30 935 руб. 54 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 23.02.2018 по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по контракту N РС-16-06-АБВ от 08.09.2016.

Определение о принятии искового заявления к производству было направлено лицам, участвующим в деле.

Направленное по юридическому адресу ООО "СК "Горизонт" (446205, г.Новокуйбышевск, ул.Егорова, д.4А, кв. 102) не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения.

Между тем апеллянт не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем, на ней в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Факт проживания ответчика по адресу, имеющемуся в материалах дела, по которому суд направлял копии судебных актов, и этот же адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ, подателем жалобы не оспаривается.

В силу статей 9, 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 31) в качестве его места нахождения. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу общества, возлагаются на данное лицо.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия). В силу пункта 3.1. Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Согласно пункту 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3.). В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Согласно пункту 3.5 особых условий в случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (пункт 3.6).

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения. В силу пункта 44 названных Правил адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

В силу пункта 21.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится при отказе адресата (его законного представителя) от его получения.

Таким образом, в случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда "Судебное", доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении, для фиксации отказа не требуется приглашения посторонних лиц, и под ней следует понимать любую внесенную непосредственно работником почтовой связи запись, подтверждающую нежелание адресата получить документ. При отказе адресата получить корреспонденцию, основания для ее хранения в течение семи дней в почтовом отделении отсутствуют; данный срок предусмотрен при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений для направления вторичного извещения.

Суд учитывает, что апеллянтом в жалобе не заявлены иные доводы, свидетельствующие о необоснованности обжалуемого решения, что подтверждает правильность выводов суда первой инстанции по существу исковых требований.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 29.05.2018, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 г. по делу N А40-53627/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Е. Кузнецова