г. Киров |
|
28 августа 2018 г. |
Дело N А31-6019/2018 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Комарова Александра Николаевича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 по делу N А31-6019/2018, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Комарова Александра Николаевича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области
о признании незаконным предупреждения, о взыскании расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель Комаров Александр Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.08.2018 на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 направлена индивидуальным предпринимателем Комаровым Александром Николаевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Комарова Александра Николаевича от 20.08.2018 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Е.В. Минаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А31-6019/2018
Истец: Комаров Александр Николаевич
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области
Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области