Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 14АП-6337/18

г. Вологда

27 августа 2018 г.

Дело N А13-6850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А., Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихомировым Д.Н.

при участии от Департамента экономического развития Вологодской области Шиловой Е.С. представителя по доверенности от 19.12.2017, от ООО "Пенобетон" Саватина Н.В. генерального директора, Дорошенко В.Л. адвоката по ордеру от 22.08.2018 N 67,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пенобетон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2018 года по делу N А13-6850/2018,

установил:

Департамент экономического развития Вологодской области (ОГРН 1103525001139; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пенобетон" (ОГРН 1153528003111; место нахождения: 162623, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Олимпийская, д. 63, кв. 26; далее - ООО "Пенобетон", Общество) о взыскании 609 911 руб. 63 коп, в том числе, денежные средства в размере полученной субсидии (грантовой поддержки) 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 911 руб. 63 коп. (с уточнением требования, принятого судом).

Решением суда от 06 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением, ООО "Пенобетон" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела. Указывает на то, что денежные средства, полученные в виде гранта, использованы Обществом по целевому назначению, линия по производству пенобетона функционирует. Требование о возврате субсидии не соответствует основным целям и принципам государственной поддержки в области малого и среднего предпринимательства. Целевые показатели, установленные в договоре, являются завышенными и неисполнимыми, условие договора в этой части не отвечает критериям разумности и справедливости. В действиях Департамента усматривается злоупотребление правом, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заключая соглашение, директор Общества не был ознакомлен с последствиями недостижения уровня целевых показателей ввиду отсутствия экономического образования; он добросовестно заблуждался, доверившись уполномоченному органу государственной власти.

Департамент в отзыве возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на создание собственного дела (грантовая поддержка), утверждённого постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2013 N 339 (далее - Порядок), протокола от 27.08.2015 N 1 Комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении субсидий в рамках государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, приказа Департамента от 15.10.2015 N 0248/15-О, между Департаментом и ООО "Пенобетон" заключён договор от 19.10.2015 N ГФ-29/2015 о предоставлении грантовой поддержки в сумме 500 000 руб. В последствие в него внесены изменения, оформленные дополнительными соглашениями к договору от 03.06.2016 и от 23.09.2016.

Платёжным поручением от 27.10.2015 N 258047 средства субсидии перечислены на расчётный счёт Общества.

Пунктом 1.1 договора установлено, что субсидия (грантовая поддержка) предоставлена на долевое финансирование расходов в соответствии с разделом 2.5 бизнес-проекта "Направление использования грантовой поддержки", а именно приобретение сушильного барабана.

Общество по условиям договора приняло на себя обязательства:

использовать средства грантовой поддержки по целевому назначению до 18.10.2016 (пунктом 2.2.1);

своевременно предоставлять Департаменту в соответствии с пунктом 3.1 договора отчёты и документы, подтверждающие использование грантовой поддержки по целевому назначению. В случае непредставления в установленный пунктом 3.1 договора срок отчётов и документов представлять Департаменту по его требованию документы, указанные в пункте 3.1 договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса (пункт 2.2.2);

выполнить целевые показатели, а именно: создание 6 новых рабочих мест; поступление во все уровни бюджетной системы РФ и внебюджетные фонды налогов, сборов, страховых взносов в размере 12 455, 80 тыс. руб. в течение года, следующим за годом получения субсидии (пункт 2.2.3).

Согласно пункту 5.2 Порядка, пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора мониторинг хода реализации бизнес-проекта осуществляется на основании представленных получателем грантовой поддержки в Департамент документов:

анкеты получателя поддержки по установленной форме в срок до 15 февраля года, следующего за отчётным годом, в течение трёх лет после года получения субсидии;

отчёта о целевом расходовании грантовой поддержки с приложением подтверждающих документов по установленной форме ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным, а за 4 квартал - до 20 января;

отчёта о реализации бизнес-проекта по установленной форме в срок до 30 апреля в течение трёх лет после года получения субсидии.

В нарушение условий договора Общество в установленный срок не представило в Департамент отчёт о реализации бизнес-проекта за 2016 год. Запрашиваемый отчёт поступил в Департамент 04.07.2017, после получения ответчиком уведомления от 23.06.2017 о нарушении договорных обязательств.

Письмом от 02.10.2017 в адрес ответчика Департаментом направлены замечания по результатам проверки отчёта о реализации бизнес-проекта и требование о предоставлении подтверждающих документов. В установленный срок замечания Обществом не устранены, документы не представлены (л. д. 74-75).

Кроме того, Департаментом установлено, что в соответствии с отчётом о реализации бизнес-проекта за 2016 год среднее значение процента выполнения целевых показателей составило 9,22%.

В силу подпункта 2 пункта 5.6 Порядка, пунктов 2.2.4.3 и 2.2.4.4 договора в случае, если среднее значение процента выполнения целевых показателей за отчётный год окажется менее 50% от предусмотренного уровня, а также в случае невыполнения получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидий, нарушения условий договора о предоставлении грантовой поддержки, грантовая поддержка подлежит возврату в полном объёме.

Департамент письмом от 15.12.2017 N 07-6058/17 направил Обществу уведомление о возврате бюджетных средств, указав в качестве основания невыполнение целевых показателей, а также нарушение условий договора в части непредставления подтверждающих документов (л. д. 79).

Поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, Департамент обратился в суд с заявленными требованиями

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведённых из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Указанные субсидии предоставляются в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1).

Постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2013 N 339 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) утверждён Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на создание собственного дела (грантовая поддержка).

В данном случае факт нарушения условий договора о предоставлении грантовой поддержки от 19.10.2015 N Гф-29/2015 подтверждаются материалами дела. Ответчик не отрицает того, что требование о предоставлении подтверждающих документов им не выполнено, а достигнутый уровень целевых показателей за 2016 год составляет 9,22% к установленному в договоре.

Следовательно, допущенные нарушения являются основанием для возврата субсидии в полном объёме в соответствии с подпунктом 2 пункта 5.6 Порядка, пункта 2.2.4.3 договора. Суд правомерно взыскал с ответчика 500 000 руб.

Кроме того, Департаментом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 911 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов судом проверен. Замечаний к арифметическим исчислениям у Общества не имеется. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 911 руб. 63 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции. В действиях Департамента не усматривается злоупотребления правом. Напротив, условия заключённого с Обществом договора о грантовой поддержке в полной мере соответствуют положениям бюджетного законодательства, основываются на показателях бизнес-проекта, подготовленного Обществом и представленного на конкурс. Именно заявленная ответчиком эффективность бизнес-проекта позволила Обществу выиграть конкурс и получить субсидию в максимальном размере.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений в применении норм материального и процессуального права апелляционным судом не выявлено, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в этом случае относятся на ответчика: с Общества в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку подлинный документ о её уплате не представлен.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2018 года по делу N А13-6850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пенобетон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пенобетон" (ОГРН 1153528003111, ИНН 3528226450, адрес места нахождения: 162623, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Олимпийская, д. 63, кв. 26) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина