Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 02АП-5386/18

г. Киров

24 августа 2018 г.

Дело N А28-2527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.

при участии в судебном заседании представителя истца - Щелокаева С.Ю., по доверенности от 01.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Павлово Пижанского района Кировской области, ИНН 4325001741, ОГРН 1024301114694

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01 июня 2018 года по делу N А28-2527/2017, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 4345404682 ОГРН 1144345040619)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа д. Павлово Пижанского района Кировской области (ИНН 4325001741 ОГРН 1024301114694)

о взыскании задолженности и пени,

встречному иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Павлово Пижанского района Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС"

о расторжении контракта и взыскании переплаты по контракту и стоимости каменного угла,

третье лицо: администрация Пижанского района Кировской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Павлово Пижанского района Кировской области (далее - Учреждение, ответчик, заявитель) 226 785 руб. 40 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 06.10.2016 (далее - Контракт) за декабрь 2016 года (далее - Спорный период), 20 000 руб. 61 коп. пени за период с 01.03.2017 по 18.05.2018.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кировской области с встречным иском о расторжении Контракта, взыскании с Общества переплаты по Контракту в размере 62 234 руб. 98 коп. и стоимости каменного угля в размере 195 564 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пижанского района Кировской области (далее - Администрация, третье лиц).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01 июня 2018 года первоначальный иск удовлетворен, встречные исковые требования в части расторжения Контракта оставлены без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и разделом "Проектирование узлов учета" Правил в здании Учреждения установлен прибор учета тепловой энергии. Проект узла в соответствии с пунктом 49 Правил согласован с теплоснабжающей организацией РПМП "Пижанскаагропромэнерго", которая в момент установки прибора учета тепловой энергии снабжала Учреждение тепловой энергией. Перед началом отопительного сезона 2016-2017 в Учреждении для принятия прибора учета тепловой энергии была создана комиссия, утвержденная приказом Учреждения от 07.09.2016 N 44/1, и в устной форме передана заявка Обществу о необходимости допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию в отопительном сезоне 2016-2017 годов. Директор Общества проигнорировал данную заявку, акт ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии подписан не был. В период с сентября по ноябрь 2016 года по устной договоренности с начальником МУ Пижанское РУО, Общество предъявляло Учреждению акты поданной-принятой тепловой энергии и счета-фактуры на оплату в соответствии с договорными объемами по Контракту с целью обеспечения котельной Общества запасами топлива, а в декабре 2016 года Общество должно было сделать перерасчет по показаниям прибора учета, который мог быть как меньше, так и больше договорных объемов. В Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не применяется метод расчета за тепловую энергию по договорным объемам полезного отпуска тепловой энергии. Учреждение в связи с наличием прибора учета в здании школы и в соответствии с Методикой для учета тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2016 года применило приборный метод коммерческого учета, по показания которого фактически переданный объем тепловой энергии меньше договорного объема на 69,456 Гкал. В январе 2017 года Учреждение направило показания ПУ в ООО "Теплотехника-сервис", от которого получило заключение, что замечаний по ПУ не выявлено, ПУ считает в пределах допустимой погрешности. Также в июле 2017 года ПУ прошел плановую проверку, признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Следовательно, требования истца необоснованны. Кроме того, анализируя затраты топлива на обеспечение тепловой энергией здания Учреждения и двух жилых домов, заявитель считает, что Общество использовало принадлежащий Учреждению каменный уголь в объеме 48,6 тонн на сумму 184 194 руб., по данным инвентаризационной описи (сличительная ведомость) от 06.07.2017 N 3, для обеспечения отпуска полезной тепловой энергии на здание Учреждения и двух жилых домов в период с сентября по ноябрь 2016 года. К тому же в данный период Общество выставляло Учреждению счета на оплаты тепловой энергии, для выработки которой использовало топливо, принадлежащее Учреждению.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании представитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 01 июня 2018 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

06.10.2016 Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили Контракт, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель) в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2), в количестве и режиме, предусмотренном в приложении N 1 к контракту и с качеством в соответствии с условиями Контракта и требованиями законодательства на здание учебного учреждения по адресу: Кировская область, Пижанский район, д. Павлово, ул. Школьная, д.5, а потребитель обязался принимать, соблюдать установленные приложением N 1 режимы потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя и производить оплату в соответствии с приложением N 3 (пункт 1.1, 2.2.1, 2.3.3, 4.3 Контракта).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными в эксплуатацию в соответствии с нормативными требованиями. Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена производится за счет потребителя. Установка (перестановка), замена и снятие приборов учета производится только в присутствии представителя теплоснабжающей организации (пункты 3.1, 3.2 Контракта).

При отсутствии приборов учета учет количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании утвержденных Правил и Методики решения Региональной службы по тарифам. Полезный отпуск тепловой энергии определен в объеме 352,0 Гкал за отопительный сезон (пункт 3.3 Контракта).

В соответствии с приложением N 1 к Контракту согласованный полезный отпуск тепловой энергии распределен на отопительный период в том числе в 2016 году: сентябрь - 22,5 Гкал, октябрь - 44,6 Гкал, ноябрь - 50,2 Гкал, декабрь - 54,5 Гкал.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.4 Контракта).

В силу пункта 4.6 Контракта, основанием для расчетов по контракту является акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Во исполнение условий Контракта истец в декабре 2016 года подавал ответчику тепловую энергию и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.12.2016 на сумму 226 785 руб. 40 коп.

Согласно акту поданной-принятой тепловой энергии от 30.12.2016 количество потребленной ответчиком тепловой энергии в декабре 2016 года составило 54,5 Гкал.

Акт подписан сторонами без разногласий (т. 1 л.д. 27).

Претензией, полученной ответчиком и Администрацией 13.01.2017 (т.1 л.д. 16), истец предложил оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, поскольку Учреждение полагает, что оплату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года он произвел по согласованным лимитам с учетом объема тепловой энергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2016 года, зафиксированного прибором учета, у него имеется переплата в сумме 62 234 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о расторжении Контракта, взыскании с истца переплаты по Контракту в размере 62 234 руб. 98 коп. и стоимости использованного Обществом каменного угля в размере 195 564 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, урегулированы правоотношения, возникающие в связи с потреблением тепловой энергии (далее - Закон N 190-ФЗ, Правила N 808).

В статьях 15, 19 Закона N 190-ФЗ, пункте 33 Правил N 808 закреплено, что оплата по договору теплоснабжения осуществляется по тарифам, установленным органами регулирования. Количество поставленной тепловой энергии определяется путем проведения коммерческого учета. Расчетным периодом по договору теплоснабжения является 1 календарный месяц.

Таким образом, в правоотношениях по теплоснабжению абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату потребленной тепловой энергии по утвержденным тарифам, исходя из количества тепловой энергии, определенного в установленном действующим законодательством порядке.

Факт потребления ответчиком ресурса в Спорный период подтвержден материалами дела, и заявителем не оспорен.

У сторон имеются разногласия по определению объема поставленного ресурса. Заявитель полагает, что объем ресурса следует определять по прибору учета.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета (пункт 5 Правил N 1034).

В соответствии с пунктами 61, 62 Правил смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителей теплоснабжающей организации, потребителя, организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета.

Согласно пункту 64 Правил, для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил).

В соответствии с пунктом 66 Правил, при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункты 67, 68, 69, 73 Правил).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Ссылаясь на отсутствие допущенного в установленном порядке прибора учета тепловой энергии на объекте ответчика, истец предъявил требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, объем которой определен расчетным методом.

Ответчиком представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.12.2013 (вычислитель ВКТ-7) (т. 1 л.д. 60), согласно которому произведен технический осмотр прибора узла учета тепловой энергии потребителя Учреждения по адресу: Кировская область, Пижанский район, д. Павлово, ул. Школьная, 5; теплосчетчик ТСК-7 соответствует правилам УТЭ, инструкции по эксплуатации на прибор, ПТЭ тепломеханического оборудования тепловых сетей; узел учета допускается в эксплуатацию с 23.12.2013 по 22.08.2017. В указанном акте имеются подписи директора Клепцовой и мастера ООО "Теплотехника" Щукина.

Доказательств уведомления энергоснабжающей организации о приемке в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в 2013 году, а также присутствия представителя энергоснабжающей организации при осмотре в дело не представлено.

15.07.2015 Учреждением в одностороннем порядке был составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, без привлечения теплоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств ввода в установленном порядке в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на объекте ответчика.

Акты об осмотре прибора учета тепловой энергии от 22.12.2016, от 27.12.2016 составленные в одностороннем порядке ответчиком свидетельствуют об отсутствии на приборе учета вычислителя, отсутствия пломбы, в актах отражена информация о том, что прибор не работал с 22.12.2016; 27.12.2016 вычислитель количества теплоты был подключен, прибор работал.

С учетом изложенного ссылка заявителя на то, что он ежемесячно передавал истцу данные прибора учета, которые зафиксированы им в журнале снятия показаний прибора учета, начатом 19.09.2016, несостоятельна.

При рассмотрении дела судом первой инстанции у ответчика были затребованы ведомости учета параметров теплоснабжения либо отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.

Указанные доказательства ответчиком не представлены со ссылкой на то, что архивные данные с прибора учета за спорный период уничтожены.

Истец произвел расчет исковых требований в соответствии с условиями Контракта, при этом согласованный в Контракте объем тепловой энергии, предъявляемый к оплате ответчику в спорный период, подтверждается также представленными истцом расчетом и заключением главного специалиста КОГУП "Агентства энергосбережения" Свининой Н.Б. о фактическом количестве потребленной объектом ответчика тепловой энергии, которые не опровергнуты последним и подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста Свининой Н.Б, актами поданной-принятой тепловой энергии, подписанными сторонами, в том числе за спорный период.

Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии произведен по тарифам на тепловую энергию, поставляемую потребителям Oбщества (котельная д. Павлово, Пижанского района), установленным решением правления РСТ Кировской области от 24.06.2016 N 24/2-тэ-2016 и заключением экспертной группы РСТ по Кировской области, поставляемой потребителям истца на 2016-2019 годы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

Также заявитель не согласен с решением в части отказа во взыскании с Общества стоимости использованного им каменного угля.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав показания свидетелей, исследовав представленные в дело письменные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они являются противоречивыми, не позволяющими однозначно установить факт использования каменного угля истцом и его объем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части.

Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось, достоверных доказательства в обоснование заявленных исковых требований в части объема переданного (использованного) ответчиком истцу топлива не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01 июня 2018 года по делу N А28-2527/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Павлово Пижанского района Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Поляшова