Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 13АП-15870/18

г. Санкт-Петербург

24 августа 2018 г.

Дело N А56-17543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15870/2018) Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 по делу N А56-17543/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к 103 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отдел) от 23.01.2017 N 103.2017.115ПН-3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, податель жалобы не является субъектом административной ответственности, которая установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ; между Управлением и Министерством обороны России не заключены сделки в отношении спорного объекта, податель жалобы не является ни застройщиком, ни заказчиком спорного объекта, наличие в уставе заявителя определенных полномочий не является основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку государственным заказчиком является Министерством обороны России; все зависящие от заявителя меры были приняты.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Управления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, послужило выполнение на объекте капитального строительства "Здание, инвентарный N 11 военного городка N 49" шифр 49/ЧХ, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, д. 47, строительно-монтажных работ без разрешения на строительство. Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде 250 000 руб. штрафа.

Данное постановление оспорено подателем жалобы в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Обязанность по получению разрешения на строительство предусмотрена пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 заявитель учрежден в ведении Минобороны России в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства, с осуществлением, в том числе и обеспечения проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении капитального строительства и реконструкции объектов Минобороны России. На основании пункта 10 Устава целью деятельности Управления является оказание услуг Минобороны России в сфере организации строительства объектов. В данном случае податель жалобы являясь техническим заказчиком, осуществляет реконструкцию объекта, требующего разрешения на строительство.

Из представленного суду государственного контракта от 22.10.2014 N ДС-49/4Х следует, что в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимодействиях с генподрядчиком государственный заказчик передал Управлению исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта (пунктом 2.5). Заказчик осуществляет контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемом, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) (пункт 7.1.5). До начала производства строительно-монтажных работ заказчик передает генподрядчику строительную площадку, а также всю необходимую для строительства объекта документацию, в том числе, разрешение на строительство (пункт 7.1.11).

Согласно распоряжению Правительства РФ от 03.03.2010 N 272-р Управление является единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Как правильно указано в обжалуемом решении, Управление фактически исполняет требования государственного контракта от 22.10.2014 N ДС-49/4Х и приняло на себя все возложенные обязательства. Именно заявитель как заказчик обязан получить разрешение на строительство. В отсутствие такого разрешения работы подателем жалобы не могли выполняться. Управление совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что правонарушение совершено Управлением в силу чрезвычайных обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий не представлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 по делу N А56-17543/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова