Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 16АП-2968/18

г. Ессентуки

23 августа 2018 г.

Дело N А20-4852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: ЛуговойЮ.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Урухский консервный завод" и прекращении производствапо делу N А20-4852/2017 (судья Хатухов З.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Урухский консервный завод" (ОГРН 1030700050941, ИНН 0707010814),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Урухский консервный завод" (далее - должник), в котором просит ввести в отношении указанного должника процедуру наблюдения и включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 1 053 195 рублей 59 копеек, в том числе 919 417 рублей по основным платежам, 132 778 рублей 59 копеек по пеням и 1 000 рублей по штрафам.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2018 по делу N А20-4852/2017 во введении наблюдения в отношении акционерного общества "Урухский консервный завод" отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом от 13.06.2018 по делу N А20-4852/2017, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 10.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.07.2018, которое было отложено на 20.08.2018.

Определением от 20.08.2018 произведена замена судьи Егорченко И.Н., участвовавшей в рассмотрении дела и находящейся в отпуске, на судью Луговую Ю.Б.

В судебное заседание 20.08.2018 представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2018 по делу N А20-4852/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства устанавливается Правительством Российской Федерации. Поскольку право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения данного порядка, а также срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона 296-ФЗ руководствоваться нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерации в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд не ранее чем через 30 дней и не позднее 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника при отсутствии оснований для отложения подачи заявления о признании должника банкротом, указанных в пункте 4, пункте 5 названного Положения.

Доказательства наличия оснований для отложения подачи заявления о признании должника банкротом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принятие мер к принудительному взысканию за счет денежных средств и имущества должны иметь место в любом случае до обращения с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 71, пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 2 и 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено о том что, по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей. Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При этом несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

В подтверждение задолженности по обязательным платежам заявитель представил постановления о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (далее - постановление).

Исследовав представленные постановления, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Так, по постановлению N 9911 от 10.09.2015 исполнительное производство окончено 16.09.2015;

- по постановлениям N 9812 от 13.08.2015, N 9697 от 16.07.2015, N 9417 от 04.06.2015, N 8896 от 23.01.2015, N 8740 от 22.12.2014, N 8338 от 15.10.2014, N 8019 от 28.08.2014, N 9085 от 05.03.2015 исполнительные производства окончены 14.10.2015;

- по постановлениям N 11415 от 11.10.2015, N 11323 от 25.08.2016, N 10910 от 26.05.2016, N 10697 от 08.04.2016, N 10602 от 04.03.2016, N 10428 от 14.01.2016, N 10308 от 13.11.2015, N 10039 от 19.10.2015 исполнительные производства окончены 16.11.2016;

- по постановлению N 7912 от 08.08.2014 исполнительное производство окончено 14.12.2016;

- по постановлениям N 11791 от 23.01.2017 и N 11117 от 25.07.2016 исполнительные производства не окончены;

- по постановлению N 18625 от 16.03.2017 нет сведений.

Доказательств того, что уполномоченный орган обращался в суд с исками о взыскании долга по обязательным платежам, а также обращался повторно в сроки, установленные законом, об исполнении постановлений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что по состоянию на дату обращения уполномоченного органа с настоящим требованием 17.11.2017 истекли сроки для предъявления исполнительных документов к исполнению в службу судебных приставов по постановлениям N 9911 от 10.09.2015, N 9812 от 13.08.2015, N 9697 от 16.07.2015, N 9417 от 04.06.2015, N 8896 от 23.01.2015, N 8740 от 22.12.2014, N 8338 от 15.10.2014, N 8019 от 28.08.2014, N 9085 от 05.03.2015, N 11415 от 11.10.2015, N 11323 от 25.08.2016, N 10910 от 26.05.2016, N 10697 от 08.04.2016, N 10602 от 04.03.2016, N 10428 от 14.01.2016, N 10308 от 13.11.2015, N 10039 от 19.10.2015, N 7912 от 08.08.2014.

По постановлениям N 11791 от 23.01.2017, N 11117 от 25.07.2016 и N 18625 от 16.03.2017, которые находятся на исполнении, основной долг составляет 131 477 рублей, который не соответствует требованиям пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве о том, что необходимым условием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица является неисполненные должником требований на сумму не менее 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, установив, что требования уполномоченного органа не соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, являются необоснованными в связи с утратой возможность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам на сумму более 300 000 рублей, пришел к правильному выводу об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве с учетом отсутствия заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении постановлений об окончании исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями ст. 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Урухский консервный завод" и прекращения производства по делу N А20-4852/2017.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Урухский консервный завод" и прекращении производства по делу N А20-4852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко