Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 11АП-11500/18

город Самара

28 августа 2018 г.

Дело N А55-28935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 по делу N А55-28935/2017 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о.Тольятти (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895), Самарская область, г. Тольятти,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области,

о взыскании задолженности,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Патана С. А. по доверенности от 27.10.2017 г.,

от ответчика - представитель Иванова О. А. по доверенности от 01.06.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти, с учетом уточнений размера исковых требований, принятых определением от 23.01.2018, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 30023 кв от 08.07.2014 за период январь - июль 2017 года в сумме 6 617 811 руб. 22 коп.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за январь - июль 2017 года в сумме 6 820 179 руб. 95 коп. В порядке ст.49 АПК РФ уточнения истца приняты судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению истца, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец ссылается на п.19-20 договора теплоснабжения от 08.07.2014, согласно которому объем отпущенных тепловых ресурсов (тепловая энергия и холодная вода для нужд горячего водоснабжения), за которую рассчитывается ответчик, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В связи с этим истец не согласен с расчетом задолженности, произведенным в соответствии с формулой N 23 к Правилам N 354 по нормативу. Считает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку суд необоснованно применил к правоотношениям сторон (январь-июль 2017) нормативы потребления на подогрев воды, установленные постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1, отмененные в 2009 году. Истец указывает, что в обоснование свое позиции представил надлежащие доказательства, которым суд не дал должной оценки и принял неверное решение.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская ТГК" (после переименования - ПАО "Т Плюс", теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договору горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 30023КВ от 08.07.2014 в редакции протокола согласования разногласий от 15.10.2014, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 4 к договору и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственниками и пользователями помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 10 договора в редакции протокола согласования разногласий от 15.10.2014, расчеты по настоящему договору осуществляются абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 20 договора горячего водоснабжения N 30023КВ от 08.07.2014 (далее - Договор), заключенного между истцом и ответчиком количество полученной тепловой энергии и воды на нужды горячего водоснабжения определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета.

Установленные в многоквартирных домах общедомовые приборы учета соответствуют требованиям законодательства и фиксируют все параметры, необходимые для правильного вычисления объемов потребленных ресурсов, в т.ч., тепловой энергии, потребляемой на нужды горячего водоснабжения.

Во исполнение условий договора в период с января по июль 2017 года истец подал тепловую энергию (горячую воду), что ответчиком не оспаривается.

Истец направил ответчику платежные документы и счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры за январь 2017 года с учетом корректировки на сумму 4 655 567,25 руб., за февраль 2017 года с учетом корректировки на сумму 4 523 998 руб., за март 2017 года с учетом корректировки на сумму 4 155 991,04 руб., за апрель 2017 года с учетом корректировки на сумму 4 381 576,22 руб., за май 2017 года с учетом корректировки на сумму 3 528 855,10 руб., за июнь 2017 года с учетом корректировки на сумму 3 979 187,56 руб., за июль 2017 года с учетом корректировки на сумму 3 909 179,87 руб.

Объем тепловой энергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, фиксирующих количество потребленной воды (в кубических метрах), и количество тепловой энергии, израсходованное на подогрев холодной воды в Гкал, поставляемой в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Стоимость поставленного энергоресурса определена истцом на основании двухкомпонентного тарифа, включающего цену на холодную воду и цену на тепловую энергию, затраченную на подогрев этой воды, установленного Приказом Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства N 140 от 23.05.17 для расчётов за горячее водоснабжение.

Согласно расчетам истца, за ответчиком числится задолженность за поставленную горячую воду за январь 2017 года в сумме 836 747, 95 руб., за февраль 2017 года в сумме 1 381 427,72 руб., за март 2017 года в сумме 1 083 211,06 руб., за апрель 2017 года в сумме 1042 290,41 руб., за май 2017 года в сумме 535 771,96 руб., за июнь 2017 года в сумме 1 043 035,54 руб., за июль 2017 года 897 695,31 руб., всего за период январь - июль 2017 года в сумме 6 820 179 руб. 95 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензии N 71103-03-04337 от 24.04.2017, N 71103-03-05045 от 22.05.2017. 371103-03-07550 от 25.08.2017, которые в полном объеме не удовлетворены.

Кроме этого, акты поданной-принятой тепловой энергии были подписаны ответчиком с разногласиями. Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял расчетным способом в соответствии с Правилами N 354, а истец - по показаниям приборов учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что расчет задолженности должен определяться по приборам учета на основании п.19-20 договора теплоснабжения от 08.07.2014, согласно которым объем отпущенных тепловых ресурсов (тепловая энергия и холодная вода для нужд горячего водоснабжения), определяются на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, что сторонами не оспаривается. Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса. В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Судом установлено, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика имеют закрытую схему теплоснабжения, ГВС осуществляется путем подогрева холодной воды в тепловых пунктах истца, т.е. технологический процесс предполагает использование тепловой энергии на подогрев воды, чем истец обосновывает правомерность выставления ответчику как объемов потребленной воды, так и объемов тепловой энергии, требуемой на подогрев указанной воды.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(п) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Данная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 17558-00/04 от 19.05.2017.

Таким образом, отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и как следствие, к убыткам управляющей компании.

В связи с этим истцом ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно, объём тепловой энергии должен, определяется расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.18 N 305-ЭС17-20562).

Согласно Постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета" с 07.11.2007 применяется действующий норматив тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,0780 Гкал/м.куб., для 6 категории жилых домов.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что пункты 2.2.1 - 2.2.2 Приложения N 3 к постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1, которыми установлены ранее действовавшие нормативы, отменены с 01.01.2009 Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 30.10.2008 N 2688-п/1, в связи с этим применение данных нормативов неправомерно, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с положением о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство), утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 337, министерство является органом исполнительной власти, к полномочиям которого относится утверждение нормативов потребления коммунальных услуг населением Самарской области и осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в сфере энергетики и коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1670) органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020. В соответствии с разработанным с учетом предложений, полученных от органов местного самоуправления, графиком указанные нормативы вводятся в действие в большинстве муниципальных образований региона с 01.07.2019.

При этом федеральным законодательством не определена величина нормативов, применяемая до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне. При этом в соответствии с п.2(2) приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне, сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012. По аналогии с коммунальной услугой по отоплению до вступления в силу новых нормативов министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области рекомендуется использование нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, применяемых по состоянию на 30.06.2012.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2012 на территории г.о. Тольятти применялись нормативы, утвержденные Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета".

При таких обстоятельствах, применение ранее действовавших нормативов является правомерным, поскольку иное нарушало бы баланс интересов сторон и ставило бы управляющие компании, действующие на территории различных субъектов Российской Федерации в неравное положение в нарушение правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601.

С учетом вышеизложенного, является правильным контррасчет ответчика, основанный на определении объема компонента на холодную воду - по показаниям приборам учета, а компонент на тепловую энергию - по нормативам, установленным Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1, для 4 категории жилых домов в размере 0,0672 Гкал/ м3, для 5 категории жилых домов в размере 0,0660 Гкал/ м3, что за период январь - июль 2017 года составило 22 314 175,10 руб., поскольку объём тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитан управляющей компанией по данному нормативу, за исключением объема тепловой энергии, приходящейся на нежилые помещения, полностью оплачен. При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются ошибочными, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года, принятое по делу N А55-28935/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев