Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 04АП-4098/18

г. Чита

28 августа 2018 г.

Дело N А19-5808/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усольмаш" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2018 года по делу N А19-5808/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усольмаш" (ОГРН 1143850042951, ИНН 3801992994) к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Усольмаш" (ОГРН 1023802139382, ИНН 3819005945), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460 ИНН 3808114068), о снижении размера арендной платы,

(суд первой инстанции - С. Н. Антонова),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усольмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Усольмаш" (далее - ответчик) об обязании снизить размер арендной платы по договору аренды имущества N 3 от 01.11.2016 г. до 300 000 руб. в месяц с НДС с 01.06.2017 г. по 25.12.2017 г. путем подписания дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2018 года по делу N А19-5808/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции указал, что оснований для уменьшения арендной платы не имеется, поскольку истец не обосновал размер соответственного уменьшения арендной платы с 660 000 руб. до 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2018 года по делу N А19-5808/2018. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в период действия договора аренды обязанности по проведению текущего ремонта арендатором исполнялись, но это обстоятельство не исключает проведение капитального ремонта арендодателем. Плохое техническое состояние арендованного имущества является основанием для снижения размера арендной платы.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором третье лицо с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.07.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В связи с отсутствием мотивированного ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела договора аренды имущества N 1 от 03.112014 г., акт приема - передачи оборудования от 03.11.2014 г., акт приема - передачи зданий и сооружений от 03.11.2014 г., поступивших вместе с апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Усольмаш" (далее - истец) для осуществления своей хозяйственной деятельности арендует у открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усольмаш" (далее - ответчик) на основании договора аренды N 3 от 01.11.2016 г. имущество, указанное в Приложении N 1 к договору, входящее в конкурсную массу ОАО "ПО "Усольмаш" и подлежащее продаже посредством электронных торгов с целью гашения долговых обязательств должника перед кредиторами, расположенное по адресу: 665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Дзержинского, 1.

В соответствии с условиями договора аренды имущества N 3 от 01.11.2016 г. арендатор передал во временное владение имущество, а арендатор принял его в пользование на условиях аренды и обязался вернуть его в надлежащем состоянии по истечении срока аренды.

В соответствии с п. 5.1. договора, действие договора устанавливается с момента подписания акта приема-передачи и по 16.11.2016 г. В случае продления процедуры конкурсного производства, договор будет считаться продленным на тех же условиях.

Акт приема-передачи имущества подписан между сторонами 01.11.2016 г.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора.

Исходя из пункта 4.1. договора, размер арендной платы состоит из постоянной и переменной частях арендной платы.

Согласно п. 4.1.2. договора, постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 660 000 руб. (в том числе НДС) и подлежит внесению на расчетный счет арендодателя не позднее 5-ого числа текущего месяца срок действия аренды - авансом.

Переменная часть арендной платы представляет собой стоимость коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором, рассчитывается по тарифам, устанавливаемым для арендодателя поставщиками коммунальных услуг, как сумма:

- стоимости фактически потребленной арендатором электроэнергии;

- стоимости фактически потребленной тепловой энергии;

- стоимости ж/ж тарифа,

и оплачивается ежемесячно по отдельным счетам, не позднее месяца, указанного в счете направленном лицом, оказавшим вышеуказанные услуги следующего за оплачиваемым. Оплата переменной части арендной платы оплачивается арендатором на расчетные счета лиц, оказавшим услуги (п. 4.1.3., п. 4.1.4. договора).

Как указывает истец в иске, состояние части зданий и оборудования, арендуемых истцом у ответчика по договору аренды N 3 от 01.11.2016 г. по независимым от истца обстоятельствам ухудшились, в связи с чем, при совместном обследовании имущества сторонами договора аренды установлена необходимость проведения капитального ремонта, о чем зафиксировано в актах от 18.05.2017 г., от 27.04.2017 г., от 12.05.2017 г., от 13.05.2017 г. В этой связи, с 01.06.2017 г. истец фактически не использует обозначенное в актах имущество по прямому его назначению, что, соответственно, привело к сокращению производственных площадей на 60 %.

22.05.2017 г. истец в адрес ответчика направил письмо о проведении капитального ремонта части зданий и оборудования, находящихся в неудовлетворительном состоянии, либо о снижении арендной платы, которое было оставлено последним без ответа.

Впоследствии, 01.11.2017 г. истец вновь обратился к ответчику с аналогичным требованием.

В связи с тем, что требования истца оставались ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями об обязании ответчика снизить размер арендной платы по договору аренды имущества N 3 от 01.11.2016 г. до 300 000 руб. в месяц с НДС с 01.06.2017 г. по 25.12.2017 г. путем подписания дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды имущества N 3 от 01.11.2016 г., в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил истцу по акту приема - передачи от 01.11.2016 г. во временное владение и пользование принадлежащее ему имущество, входящее в конкурсную массу ОАО "ПО "Усольмаш". К договору приложено Приложение N 1, в котором содержатся перечень передаваемого имущества. Таким образом, договор аренды имущества N 3 от 01.11.2016 г. является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из передаточного акта от 01.11.2016 г. следует, что на момент сдачи, имущество находилось в удовлетворительном состоянии. Акт приема-передачи от 01.11.2016 г. подписан сторонами без возражений, в том числе по состоянию имущества. Таким образом, истцом объекты аренды в ноябре 2016 г. были приняты в удовлетворительном состоянии. Арендатор обязался содержать имущество в полной исправности и осуществлять текущий ремонт. Договор аренды имущества N 3 от 01.11.2016 г. совместно с актом приема-передачи имущества от 01.11.2016 г., подписаны арендатором без возражений.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Актами от 18.05.2017 г., от 27.04.2017 г., от 12.05.2017 г., от 13.05.2017 г., подписанными обеими сторонами договора аренды N 3 от 01.11.2016 г., при осмотре имущества арендатором совместно с представителем арендодателя была выявлена необходимость проведения капитального ремонта части зданий и оборудования, переданных истцу в аренду по договору аренды имущества N 3 от 01.11.2016 г.

Согласно статье 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как правильно установил суд первой инстанции, обязанности по содержанию и ремонту спорного помещения установлены пунктом.3.10. договора аренды имущества N 3 от 01.11.2016 за арендатором.

Согласно п. 2.3.2. договора, арендатор обязался содержать имущество в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств надлежащего содержания, проведения текущего ремонта, проведения ежегодных осмотров спорного помещения на предмет необходимости проведения текущего или капитального ремонта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что ответчик находится в процедуре банкротства, произвольное уменьшение размера арендной платы может затронуть права и законные интересы кредиторов должника.

Апелляционный суд, поддерживая суд первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым еще раз отметить, что из материалов дела усматривается получение арендатором от арендодателя имущества 01 ноября 2016 года в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. Однако, через шесть месяцев использования имущество, полученное по акту приема передачи от 01.11.2016, утратило свои полезные свойства и стало нуждаться в капитальном ремонте. При этом каких-либо доказательств надлежащего содержания имущества истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что имущество находится в его пользование длительный период времени, апелляционным судом отклоняется, поскольку, несмотря на длительность использования имущества арендатором, его надлежащее состояние было подтверждено путем подписания обеими сторонами акта приема-передачи имущества от 01.11.2016.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2018 года по делу N А19-5808/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко