Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 19АП-9165/17

г. Воронеж

27 августа 2018 г.

Дело N А08-8435/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Белый край": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Подмосковнова Юрия Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подмосковнова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 о процессуальном правопреемстве по делу N А08-8435/2017 (судья Шульгина А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белый край" (ИНН 3123418259, ОГРН 1173123026603) о процессуальном правопреемстве по делу, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белый край" (ИНН 3123363514, ОГРН 1153123005617) к индивидуальному предпринимателю Подмосковнову Юрию Александровичу (ИНН 344400174034, ОГРН 304344414500047) о взыскании 180 000 руб. суммы основного долга по дистрибьюторскому договору N18/14 от 31.10.2014, 101 700 руб. суммы неустойки за просрочку платежа, 8 634 руб. суммы расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белый край" (ИНН 3123363514, ОГРН 1153123005617), (далее - ООО "Белый край", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подмосковнову Юрию Александровичу (далее - ИП Подмосковнов Ю.А., ответчик) о взыскании 180 000 руб. основного долга по дистрибьюторскому договору N 18/14 от 31.10.2014, 101 700 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 29.05.2015 по 25.08.2017, 8 634 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2017 исковые требования ООО "Белый край" (ИНН 3123363514, ОГРН 1153123005617) удовлетворены полностью.

После вступления решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 015061153.

25.04.2018 ООО "Белый край" (ИНН 3123418259, ОГРН 1173123026603) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену стороны истца (взыскателя), ООО "Белый край" (ИНН 3123363514, ОГРН 1153123005617), на его правопреемника- ООО "Белый край" (ИНН 3123418259, ОГРН 1173123026603) в связи с заключением между указанными лицами договора N Р-6/2018 уступки прав (цессии) от 02.03.2018.

Определением от 29.05.2018 заявление ООО "Белый край" (ИНН 3123418259, ОГРН 1173123026603) было удовлетворено, произведена замена стороны истца (взыскателя) ООО "Белый край" (ИНН 3123363514, ОГРН 1153123005617) на его правопреемника - ООО "Белый край" (ИНН 3123418259, ОГРН 1173123026603).

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Подмосковнов Ю.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Через электронный сервис "Мой арбитр" от ООО "Белый край" (ИНН 3123418259, ОГРН 117312302660) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с часть 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2018 между истцом- ООО "Белый край" (ИНН 3123363514, ОГРН 1153123005617) (цедентом) и заявителем ООО "Белый край" (ИНН 3123418259, ОГРН 1173123026603) (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передает цессионарию права (требования) в отношении должника ИП Подмосковнова Ю.А. (л.д. 158-159, пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из дистрибьюторского договора N 18/14 от 31.10.2014, заключенного между ООО "Белый край" (ИНН 3123301740, ОГРН 1123123009734) и должником договора уступки прав (цессии) N 7 от 21.09.2015, заключенного между ООО "Белый край" (ИНН 3123301740, ОГРН 1123123009734) и цедентом, подтвержденные решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2017 по делу N А08-8435/2017.

В соответствии с пунктом 1.3 договора права (требования), принадлежащие цеденту, составляют 180 000 руб. - основной долг, 101 700 руб.- сумма неустойки, 8 634 руб. - сумма расходов по оплате госпошлины, а всего 290 334 руб.

За уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 180 000 руб. (пункт 1.5 договора).

В качестве документа, подтверждающего оплату цеденту уступленного права, заявителем в материалы дела представлено платежное поручение N 908 от 05.03.2018 на сумму 180 000 руб. (л.д. 160).

Таким образом, на основании вышеуказанного договора от ООО "Белый край" (ИНН 3123363514, ОГРН 1153123005617) к ООО "Белый край" (ИНН 3123418259, ОГРН 1173123026603) перешло право требования, вытекающее из решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2017 по делу N А08-8435/2017.

Ссылаясь на заключение данного договора, ООО "Белый край" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление ООО "Белый край", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, договор уступки прав (цессии) от 02.03.2018 соответствует требованиям, содержащимся в главе 24 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что так как заявитель просит произвести замену на сумму 290 334 руб., а оплата за уступленное право произведена в размере 180 000 руб., то договор уступки прав требований (цессии) является притворной сделкой, фактически между сторонами сделки существовали правоотношения, связанные с договором дарения, несостоятелен.

Законодательство не связывает цену уступаемого права по договору цессии с размером обязательства, право (требование) по которому уступается (например, с суммой долга по денежному обязательству). В частности, цена передаваемого права может быть как меньше, так и больше размера уступаемого обязательства. На действительность сделки, равно как и на обязанность цессионария оплатить цеденту вознаграждение за уступленное право в размере, предусмотренном договором, это не влияет.

Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Сведений о принудительном исполнении решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2017 по делу N А08-8435/2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 015061153 от 16.04.2018 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уступка прав требования не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, в связи с чем заявление ООО "Белый край" (ИНН 3123418259, ОГРН 1173123026603) о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Также доводы ответчика по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 о процессуальном правопреемстве по делу N А08-8435/2017 не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 о процессуальном правопреемстве по делу N А08-8435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подмосковнова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова Г.Н. Кораблева