Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 19АП-4627/18

г. Воронеж

24 августа 2018 г.

Дело N А14-8928/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цурган Т.Д.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу N А14-8928/2017 (судья Аришонкова Е.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании недействительным предписания от 20.04.2017 N 04-31/163 об устранении выявленных нарушений требований законодательства,.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - ОАО "Управляющая компания Советского района", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Воронежской области) о признании недействительным предписания от 20.04.2017 N 04- 31/163 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Решением от 28.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ГЖИ Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, через канцелярию суда, от ГЖИ Воронежской области поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 АПК РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство ГЖИ Воронежской области об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем по доверенности от 21.12.2017 Прасловым Ю.П.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Последствия, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственной жилищной инспекции Воронежской области от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу N А14-8928/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта