Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-37316/18

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-255326/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Литорал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года

по делу N А40-255326/16, принятое судьёй С.В. Масловым,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 125009, Москва, пер. Газетный, дом 1/12)

к Закрытому акционерному обществу "Литорал"

(ОГРН: 1027739681683; 119270, Москва, улица Фрунзенская 3-я, дом 3)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Мозжегорова М.А. (по доверенности от 09.01.2018)

от ответчика: Кузнецов А.Ю. (генеральный директор - лично, Приказ N 8 от 17.01.2016), Каранов Ф.А. (по доверенности от 10.02.2017)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Литорал" (далее - ЗАО "Литорал", ответчик) о взыскании основного дола в размере 6 014 250 рублей, процентов в размере 128 391 рубля 93 копеек, пени в размере 27 203 546 рублей 25 копеек.

Решением суда от 13.02.2017 исковые требования о взыскании основного долга и пени удовлетворены в полном объеме, по процентам за предоставленную рассрочку частично, в сумме 103 591 рубля 93 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 принятое судом первой инстанции решение изменено, взыскано 6 014 250 рублей долга, 103 591 рубль 93 копейки процентов за предоставленную рассрочку, 6 014 250 рублей неустойки.

Первого июня 2017 года судом первой инстанции выдан исполнительный лист.

ЗАО "Литорал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.08.2018 представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили отменить обжалуемое определение суда.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев заявление по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявления заявитель ссылается на то, что он находится в тяжелом финансовом положении.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции посчитал, что приведенные ответчиком обстоятельства свидетельствуют о том, что удовлетворение заявления нарушит принцип равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на тяжелое финансовое положение, сложившееся по независящим от Общества обстоятельствам. Также заявитель указывает, что до июля 2018 года он не сможет осуществлять свою деятельность в связи с капитальным ремонтом в принадлежащем заявителю помещении.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и на находит приведенные заявителем основания обоснованными для удовлетворения заявление о рассрочке исполнения судебного акта исходя из нижеследующего.

Так, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N ВАС-14216/13 указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О усматривается, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, что справедливо было отмечено судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Вопрос о наличии вышеуказанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 и ч. 1-3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции правомерно установил, что заявление ЗАО "Литорал" не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Тяжелое финансовое положение и отсутствие достаточного количества денежных средств для исполнения судебного акта, относится к факторам предпринимательского риска и не может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта на основании ч. 1 ст. 324 АПК РФ.

В данном случае ответчиком не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления рассрочки судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года по делу N А40-255326/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Т.В. Захарова Д.В. Пирожков