Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 09АП-31713/18

г. Москва

24 августа 2018 г.

Дело N А40-238301/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Ремстройкомплект-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-238301/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.Д. Поздняковым (93-2129),

по исковому заявлению ООО "ПК Мавком"

к ООО "Ремстройкомплект-2"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК Мавком" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ремстройкомплект-2" (ответчик) о взыскании долга в размере 207387,39 руб.

Решением от 17.05.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ремстройкомплект-2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по фактической поставке товара, так истец на основании заказа покупателя от 03.10.2017 N 11709 оплатил ответчику счёт от 04.10.2017 N 8962 на сумму 207387,39 руб. за поставку товаров.

По условиям поставки товаров, срок производства и последующей поставки материалов составлял неделю.

Ответчик не исполнил обязанности по поставке товара. Доказательства поставки товара в материалы дела не представлены.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2017 - 20.10.2017 между ООО "ПК Мавком" и ООО "Ремстройкомплект-2" подписанный уполномоченными представителями сторон с приложением печатей, согласно которому задолженность ООО "Ремстройкомплект-2" перед ООО "ПК Мавком" составляет 207452,77 руб.

Учитывая, что факт оплаты истцом подтвержден документально, доказательства поставки продукции либо возврата ответчиком денежных средств не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклоняются как необоснованные с учетом представленных в материалы дела доказательств, включая акт взаимных расчетов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-238301/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий