Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 17АП-11318/18

г. Пермь

28 августа 2018 г.

Дело N А60-14775/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В., действующей в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2018 года

по делу N А60-14775/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" (ИНН 6674304662, ОГРН 1086674016087)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Антонову В.В.

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Червоткин Евгений Юрьевич

о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

24 июля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2018 года по делу N А60-14775/2018.

Определением суда от 25 июля 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Антонову В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Червоткину Евгению Юрьевичу (п. 3 ч. 4, ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 24 августа 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения, направленная по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта д. 149 пом. 605 (почтовый идентификатор 61490824840226), получена адресатом 01.08.2018 согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 размещено в картотеке арбитражных дел 26.07.2018 в 10:57:05 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, сведения о вынесении указанного Определения содержатся в материалах электронного дела.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 25 июля 2018 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова