Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 17АП-10127/18

г. Пермь

24 августа 2018 г.

Дело N А71-5106/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Ижевский механический завод-2" (АО "ИМЗ-2")

На мотивированное решение Арбитражный суд Удмуртской Республики.

от 06 июня 2018 года, принятое судьёй Морозовой Н.М.,

в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-5106/2018

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (МУП г. Ижевска "Ижводоканал") (ОГРН 1021801583121 ИНН 1826000408)

к АО "ИМЗ-2" (ОГРН 1161832062908, ИНН 1841062631)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АО "ИМЗ-2" (далее - ответчик) о взыскании 490 066 руб. 72 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период отбора с 21.06.2017 по 24.07.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены; мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018 года.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, отбор проб произведён с нарушением Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), акты отбора проб составлены не по форме, утвержденной данными Правилами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом при отборе проб было допущено нарушение, поскольку пробы не были опломбированы, а также, на то, что отбор проб сточных вод осуществлён истцом без учёта сторонних организаций. Кроме того, ответчик отмечает, что АО "ИМЗ-2" по платёжному поручениюN 204 от 19.02.2018 погасило задолженность в размере 203 635 руб. 02 коп., из которых 743 руб. 26 коп. возмещение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (водоканал) и АО "ИМЗ-2" (абонент) заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 324-2/319 от 28.08.2016, согласно пункту 1 которого водоканал, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. Водоканал обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Подпунктом "е" пункта 14 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с подпунктом "т" пункта 14 договора абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод. В свою очередь в подпункте "р" пункта 12 договора предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществления контроля за соблюдением абонентом вышеуказанных нормативов.

В качестве Приложений к договору сторонами подписаны Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды и Сведения о места отбора проб сточных вод - Приложения N 5 к договору.

По результатам проведенной Водоканалом проверки соблюдения АО "ИМЗ-2" нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод было выявлено, что ответчик сбрасывал в канализацию сточные воды с превышением нормативов водоотведения по составу, и как следствие факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Факт и размер превышения ответчиком концентраций загрязняющих веществ в сброшенных им сточных водах подтверждается уведомлением о времени и месте отбора проб сточных вод, актом N 353 от 21.06.2017 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, протоколом количественного химического анализа пробы воды N 12-6190535 от 10.07.2017, расчётом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, счётом-фактурой (л.д.30, 29, 28, 26).

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства.

Расчётным периодом является календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведение сточных вод до 07-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 8 договора).

Задолженность, рассчитанная истцом в размере 490 066 руб. 72 коп., признана судом обоснованной и подлежащей взысканию на основании статей 309, 310, пункта 2 статьи 548, пункта 1 статьи 544, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод" (далее - Правила N 525), условий единого договора N 324-2/319 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.08.2016.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительство Российской Федерации, определяющими, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона N 416-ФЗ нормативы допустимых сбросов абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленные для объектов централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, если проектной документацией очистных сооружений организации, осуществляющей очистку сточных вод, предусмотрено удаление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов из сточных вод, принимаемых от абонентов.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В подпункте "и" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Одновременно согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Судом первой инстанции верно установлено нарушение ответчиком требований Приложения N 2 к Правилам N 644, т.е. запрещённый сброс веществ, что подтверждено представленным истцом актом отбора проб, на основании которого МУП "Ижводоканал" произведён расчёт платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика на сумму 490 066 руб. 72 коп.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждён материалами дела, расчёт платы соответствует действующему законодательству, доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 490 066 руб. 72 коп.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом, основания для их принятия отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 22 Правила N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункты 18, 19 Правил N 525).

В соответствии с пунктом 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца произведены представителями истца и ответчика совместно, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 353 (л.д.29).

Акт отбора ответчиком подписан без замечаний и возражений.

При этом, действующим законодательством предусмотрена процедура оспаривания абонентом результатов анализов: подписание актов отбора проб с заседаниями (пункт 28 Правил N 525), отбор параллельной пробы (пункт 29 Правил N 525), отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525), заявка на производство анализов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525), которой ответчик не воспользовался. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств иного состава сточных вод не представил.

По результатам проверки качества отобранных проб лабораторией технологического контроля МУП г. Ижевска "Ижводоканал" составлен протокол количественного химического анализа пробы воды N 12-6190535 (л.д.29, оборотная сторона), которым установлено превышение нормируемых показателей, и как следствие факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 67 Правил N 167 предусматривает, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В соответствии с аттестатом аккредитации испытательной лаборатории выданного Федеральной службы по аккредитации N 0000353 N РОСС RU/0001/516858 лаборатория технологического контроля Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", надлежащим образом аккредитована. Срок аккредитации установлен с 04.04.2013 по 04.04.2018.

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика о том, что акты отбора проб составлены с нарушением в связи с отсутствием в них указаний на опломбировку и маркировку емкостей с пробами, указав, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом (пункт 28 Правил N 525).

Акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 353 от 21.06.2017 АО "ИМЗ-2" подписало без возражений, тем самым подтвердив соблюдение истцом порядка отбора проб. Замечания относительно отсутствия пломб или маркировки на емкостях с пробами, отобранными МУП г. Ижевска "Ижводоканал" ответчик в актах не изложил. Отсутствие в актах указания на изложенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о том, что отбор осуществлен сотрудниками МУП г. Ижевска "Ижводоканал" с нарушением действующего законодательства. На возражения о том, что истец осуществляет отбор проб сточных вод без учёта сторонних организаций, представителем ответчика также в акте не указано.

Таким образом, требование истца о взыскании 490 066 руб. 72 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объёме

В отношении оплаты ответчиком суммы 743 руб. 26 коп., истец пояснил, что денежные средства в сумме 203 635 руб. 02 коп. поступили на счёт истца по платёжному поручению N 204 от 19.02.2018 с назначением платежа "Оплата по договору 324-2 от 28.08.2016, по с/ф 01-13639,01-13638,01-12375 за январь 2018 года, за водоснабжение, за сброс сточных вод и за негативное воздействие на работу ЦС сумма 203 635 руб. 02 коп. в том числе НДС (18%) 31062-97". Истцом денежные средства учтены за период указанный в назначении платежа, что подтверждается реестром распределения оплат, имеющимся в материалах дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2018 года по делу N А71-5106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина