Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 11АП-11978/18

г. Самара

27 августа 2018 г.

Дело N А55-1416/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная корпорация"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года по делу N А55-1416/2018 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Успех" (ОГРН 1137325000174, ИНН 7325118343), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

ООО "Поволжская строительная корпорация", г. Самара,

ООО "Долина-Центр-С" (ОГРН 102630116165, ИНН 6316079449), г. Самара,

Кадауб Асель Данияловна, Самарская область, Хворостянский район, с. Студенцы,

Матвеева Анастасия Александровна, г. Самара,

о признании незаконными отказов в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поволжская строительная корпорация" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года по делу N А55-1416/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.08.2018, как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания "Успех", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьим лицам: ООО "Долина-Центр-С", Кадауб А.Д., Матвеевой А.А., подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение суда от 30.07.2018 направлено подателю апелляционной жалобы согласно требованиям статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел".

Кроме того, определение суда от 30.07.2018 направлено подателю жалобы почтовым отправлением (идентификатор N 44312325615598) по адресу места нахождения общества.

Во исполнение определения суда от 30.07.2018 в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подателем жалобы в суд представлено платежное поручение от 24.07.2018 N 545. Кроме того, подателем жалобы суду представлены почтовые квитанции в качестве подтверждения отправки жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Успех", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО "Долина-Центр-С", Кадауб А.Д.

Между тем, доказательств направления апелляционной жалобы в адрес третьего лица - Матвеевой А.А. в установленный в определении суда от 30.07.2018 срок ООО "Поволжская строительная корпорация" не представлено.

Кроме того, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена "Поволжская строительная корпорация" по платежному поручению от 24.07.2018 N 545, содержащему ошибочные реквизиты суда апелляционной инстанции.

Таким образом, ООО "Поволжская строительная корпорация" в установленный судом срок в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная корпорация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года по делу N А55-1416/2018 и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование определения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 8 листах, конверт.

Судья

Е.М. Рогалева