Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 14АП-6402/18

г. Вологда

27 августа 2018 г.

Дело N А05-2849/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белоканы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2018 года по делу N А05-2849/2018 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дельянов Георгий Васильевич (место нахождения: город Архангельск; ОГРН 306290114900078, ИНН 292600168516, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белоканы" (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 30; ОГРН 1152901004850, ИНН 2901258560, далее - Общество) о взыскании 395 520 руб., в том числе 206 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.07.2017, 189 520 руб. пеней, начисленных за период с 01.11.2017 по 02.02.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от исковых требований в части взыскания 189 520 руб. пеней.

Решением суда от 15 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договор стороны не заключали. Ответчик не принимал в пользование от истца нежилые помещения. Общество не получало ни счетов на оплату задолженности, ни претензии о погашении задолженности.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого здания, назначение: производственное, общей площадью 169,9 кв. м по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Люксембург, д. 26 корпус 1, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 17.11.2009.

07.07.2017 Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование нежилые помещения общей площадью 155 кв. м (в том числе площадью 135 кв. м под торговый зал и площадью 20 кв. м для подсобных помещений) в здании по вышеуказанному адресу для организации точки общественного питания.

Согласно пункту 2.1.2 договора и акту приема-передачи от 07.07.2017 помещения приняты Обществом в пользование.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Общество обязано вносить арендную плату в размере, установленном договором, начиная с 07.07.2017.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что размер месячной арендной платы за пользование помещениями составляет 75 000 руб. за полный месяц.

Согласно пунктам 3.2.1 и 2.2.2 арендная плата вносится в течение трех банковских дней с момента выставления счета, но не позднее 30 числа текущего месяца.

Договор аренды заключается на срок до 07.07.2020 (пункт 1.2 договора).

Предприниматель выставил Обществу счет от 01.10.2017 N 122 на оплату аренды за период с июля по сентябрь 2017 года в сумме 206 000 руб.

Поскольку выставленные счет ответчиком оплачен не был, 02.02.2018 Предприниматель направил Обществу претензию о погашении задолженности и уплате неустойки.

Оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по арендной плате за период с июля по сентябрь 2017 года составила 206 000 руб.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку договор сторонами не заключался, признается апелляционной инстанцией несостоятельным.

Договор аренды, как и акт приема-передачи от 07.07.2017 подписан директором Общества Бодуровой Л.Н., скреплен печатями сторон.

О фальсификации указанных документов ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Довод заявителя о неполучении счетов на оплату также отклоняется апелляционным судом.

Исходя из положений пункта 2.2.2 договора, ответчик обязан вносить арендную плату за текущий месяц не позднее 30 числа текущего месяца в размере определенном в пункте 3.1 договора.

Отсутствие счета не являлось препятствием для внесения оплаты аренды, стоимость которой указана в договоре, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик был осведомлен о возникновении обязательства по оплате, располагал необходимыми данными для надлежащего исполнения этого обязательства.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2018 года по делу N А05-2849/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белоканы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина