Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 17АП-11108/18

г. Пермь

27 августа 2018 г.

Дело N А60-9913/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2018 года,

принятое судьей А.С. Воротилкиным

по делу N А60-9913/2018

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 19" (ОГРН 1026605244621, ИНН 6661039248)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 19" (далее - ответчик) о взыскании 669 815 руб. 57 коп., в том числе 654 268 руб. 02 коп. - суммы неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком за период с августа 2013 по ноябрь 2016 года, 15 547 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 09.12.2016.

Решением арбитражного суда от 14.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 666 214 руб. 40 коп., в том числе 654 268 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение, 11 946 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 09.12.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда от 14.06.2018 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что сроком оплаты за пользование земельным участком в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП является 10 число текущего месяца, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им верно. Истец просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Екатеринбургским Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Магазин N 19" (арендатор) заключен охранно-арендный договор на пользование памятником исторического и культурного наследия города Екатеринбурга N 40281227-О от 01.05.2001, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости, расположенный по адресу: ул. 8 Марта, 19 "Б" на 1 этаже кирпичного здания, конструктивно пристроенного к основному строению по ул. 8 Марта, 21, площадью 66,9 кв.м на срок с 01.05.2001 по 01.05.2004.

Объект передан ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2001.

После окончания срока действия в отсутствие возражений со стороны арендодателя в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор был продлен на неопределенный срок.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401021:19 площадью 125 кв.м.

В связи с тем, что ответчик в период с августа 2013 по ноябрь 2016 года не производил оплату за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Использование земельного участка без внесения платы является неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

По расчетам истца общая сумма начисленной платы за фактическое пользование земельным участком за период с августа 2013 по ноябрь 2016 года составляет 654 268 руб. 02 коп.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом первой инстанции.

В части взыскания неосновательного обогащения решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 395 в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 09.12.2016 в размере 15 547 руб. 55 коп.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции установлено, что проценты начислены за период с 13.09.2016 по 09.12.2016 с раздельным начислением процентов на сумму неосновательного обогащения, существующую на 01.10.2016 (612 917 руб. 04 коп.), на 01.11.2016 (633 931 руб. 47 коп.) и на 01.12.2016 (654 268 руб. 02 коп.). Периоды начисления процентов были определены истцом для указанных сумм неосновательного обогащения, соответственно с 13.09.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 31.10.2016 и с 01.11.2016 по 09.12.2016.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, на сумму неосновательного обогащения 612 917 руб. 04 коп. проценты подлежат начислению с 01.10.2016 по 31.10.2016, на сумму неосновательного обогащения 633 931 руб. 47 коп. - с 01.11.2016 по 09.12.2016 (с учетом конечной даты начисления процентов, указанной истцом), а на сумму 654 268 руб. 02 коп. проценты не подлежат начислению по 09.12.2016, потому что в таком размере данное неосновательное обогащение возникло по итогам 2016 года. Проценты на эту сумму могут быть начислены лишь с 01.01.2017.

Таким образом, требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом частично в сумме 11 946 руб. 38 коп.

Ссылка истца на сроки оплаты, предусмотренные Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчик не является арендатором земельного участка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 14.06.2018 в обжалуемой части изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2018 года по делу N А60-9913/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.М. Жукова М.А. Полякова