Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 15АП-11125/18

город Ростов-на-Дону

23 августа 2018 г.

дело N А53-34237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Таганрогской таможни: Вавилов П.Ю., удостоверение, по доверенности от 09.01.2018 N 05-39/00074,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2018 по делу N А53-34237/2017,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шерабурко Елена Анатольевна

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шерабурко Елена Анатольевна (далее - предприниматель Шерабурко Е.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконными действий таможенного поста МАПП "Матвеев Курган" Таганрогской таможни, выразившихся в невыдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Таможенного Союза (в Украину) состава транспортных средств Iveco Stalis, государственный регистрационный знак АК 471-3, с прицепом Chereau CD 381, государственный регистрационный знак 5150 АА-3, перевозчика ЧТУП "АрсМар" с товаром "мясо куриное механической обработки замороженное", весом брутто 20292 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 020714, страна происхождения Польша и запрете 14.08.2017 вывоза указанного товара по транзитной декларации N 11209103/240417/0207295 на территорию Украины.

Решением от 14.05.2018 суд признал незаконными действия таможенного поста МАПП "Матвеев Курган" Таганрогской таможни, выразившиеся в невыдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Таможенного Союза (в Украину) состава транспортных средств Iveco Stalis, государственный регистрационный знак АК 471 -3, с прицепом Chereau CD 381, государственный регистрационный знак 5150 АА-3, перевозчика ЧТУП "АрсМар" с товаром "мясо куриное механической обработки замороженное", весом брутто 20292 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 020714, страна происхождения Польша и запрете 14.08.2017 вывоза указанного товара по транзитной декларации N 11209103/240417/0207295 на территорию Украины, как несоответствующие требованиям ТК ТС.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ввоз в РФ санкционных товаров, следующих в адрес российских получателей либо транзитом через территорию РФ, не допускается; запрет распространятся на любые санкционные товары вне зависимости от относимости к юрисдикции РФ внешнеэкономических операций, следствием которых является ввоз указанных товаров на территорию РФ; понятие "ввоз товаров в Российскую Федерацию" включает в себя понятие "фактическое пересечение товарами государственной границы Российской Федерации"; единственной возможностью запрета либо ограничения осуществления внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации санкционных товаров при реализации Указа N 560 и Указа N 391, в данном случае является запрет вывоза товаров данной категории в страну назначения с их возвратом в страну отправления.

В судебное заседание не явились представители индивидуального предпринимателя Шерабурко Е.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя Шерабурко Е.А.

Представитель Таганрогской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни с таможенной территории Таможенного союза прибыл состав транспортных средств Iveco Stalis, государственный регистрационный знак АК 471-3, с прицепом Chereau CD 381, государственный регистрационный знак 5150 АА-3, перевозчика ЧТУП "АрсМар", осуществлявшего в соответствии с заявленной процедурой таможенного транзита международную перевозку товара "мясо куриное механической обвалки".

Согласно транзитной декларации (л.д. 27 т. 1) товар следовал с территории Польши на территорию Украины транзитом через Российскую Федерацию. Перевозку осуществлял перевозчик ЧТУП "АрсМар" (Республика Беларусь).

Поскольку в транзитной декларации указан орган назначения - т/п МАПП Матвеев Курган (графа 53), по прибытии 26.04.2017 на таможенный пост МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни, водителем транспортного средства должностному лицу таможенного органа поданы транзитная декларация, CMR, счет-фактура, ветеринарный сертификат (свидетельство), иные документы.

Согласно представленным документам перевозчиком осуществлялась международная перевозка товара "мясо куриное механической обвалки замороженное", весом брутто 20292 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 020714, страна происхождения Польша. Перевозчиком 26 апреля 2017 года в 10 часов 12 минут были представлены документы для завершения процедуры таможенного транзита и зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства N 10319060/260417/0002077. Подтверждение выдано перевозчику 26 апреля 2017 года в 10 часов 13 минут.

Письмом таможенного поста МАПП "Матвеев Курган" перевозчик был проинформирован о том, что постом отказано в разрешении на убытие с таможенной территории ЕАЭС партии товара, перемещаемой на транспортном средстве, peг. N АК1471 -3/5150АА-3, и являющейся мясом куриным механической обвалки замороженным, весом брутто 20292 кг, классифицируемым по коду 020714 ЕТН ВЭД (CMRN б/н, счёт-фактура N 1/1 от 20.04.2017, страна отправления - Польша, получатель Е.А. Шарабурко, г. Донецк, Украина), задекларированной в транзитной декларации N 11209103/240417/0207295.

Считая незаконными действия таможни по не выдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории ТС и запрета 14.08.2017 на вывоз указанного товара по транзитной декларации N 11209103/240417/0207295 на территорию Украины, предприниматель Шерабурко Е.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" предписано органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению (пункт 1). Правительству Российской Федерации поручено определить перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 Указа.

Из буквального толкования положений Указа N 560 следует, что в течение одного года, начиная с 06.08.2014, запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. При этом информация о введении запрета адресована органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, которые обязаны исходить из этого в своей деятельности.

Во исполнение Указа Правительство Российской Федерации постановлением от 7 августа 2014 года N 778 ввело эмбарго на импорт категорий продукции из стран, которые ввели экономические санкции в отношении российских граждан и компаний. Документом утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, королевство Норвегия, Украина, республика Албания, Черногория, республика Исландия, княжество Лихтенштейн и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Россию. В частности, под полный запрет попали поставки говядины, свинины, плодоовощной продукции (то есть овощей и фруктов), мяса птицы, рыбы, сыров, молока и молочных продуктов из стран Евросоюза, США, Австралии, Канады и Королевства Норвегия.

В Перечень запрещенных с 06.08.2014 к ввозу на территорию Российской Федерации товаров, утвержденный Постановлением N 778, включены, в том числе относящиеся к коду ТН ВЭД ТС 0207 мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные.

Указом Президента Российской Федерации от 29.06.2016 N 305 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", было продлено с 06.08.2016 по 31.12.2017.

Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" было установлено, что ввезенные на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации (далее - товары), подлежат уничтожению с 6 августа 2015 года.

Пунктом 2 Указа N 391 установлено, что положения Указа не применяются в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования либо помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что понятие "ввоз товаров в Российскую Федерацию" включает в себя понятие "фактическое пересечение товарами государственной границы Российской Федерации"; единственной возможностью запрета либо ограничения осуществления внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации санкционных товаров при реализации Указа N 560 и Указа N 391, в данном случае является запрет вывоза товаров данной категории в страну назначения с их возвратом в страну отправления.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Правовая основа применения специальных экономических мер, цели и принципы их применения определяются Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах", согласно которому специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (часть 2 статьи 1).

Целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан, они носят временный характер и применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод ее граждан.

К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения (статьи 2 и 3).

Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 390 "О безопасности" закреплены полномочия Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности на принятие решения о применении специальных экономических мер (статья 8).

Из содержания указанных норм следует, что вышеупомянутые Указы Президента РФ приняты в ответ на недружественные действия иностранных государств, их органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации. Целью их принятия является защита национальной безопасности Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания для дифференцирования применения положения Указа в зависимости от того, в каком месте товар, перевозимый по территории Российской Федерации, пересекает границу Таможенного Союза (непосредственно в РФ или на территории р. Казахстан или р. Белоруссия).

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку целью приятия санкции, как указано выше, является защита национальной безопасности, разрешение перемещения санкционного товара по территории Российской Федерации в случае его выбытия с территории Таможенного Союза в р. Казахстан или р. Белоруссия, и запрет на его перевозку в случае выбытия непосредственно с территории Российской Федерации лишает данную санкцию смысла с точки зрения целей ее принятия.

Таможенный орган ссылается на буквальное толкование пункта 2 Указа Президента Российской Федерации и положения ст. 220 ТК ТС, которая содержит легитимное определение термина "место доставки товаров".

Согласно данной норме место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" имеет следующее буквальное содержание: "...наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита".

То есть в нем буквально не говориться о "месте доставки товаров", в том смысле, который придает данному словосочетанию статьи 220 ТК ТС.

Строение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 позволяет определить его содержание и смысл, состоящий в том, что данным пунктом установлены исключения из общего порядка, установленного пунктом 1 Указа, без каких-либо разграничений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 307-АД16-16770.

При таких обстоятельствах, установив, что у таможни отсутствовали претензии к ветеринарным и товаро-сопроводительным документам, и отсутствовали основания полагать, что доставка товаров будет завершена на территории Российской Федерации, суду пришел к обоснованному выводу, что действия поста Таганрогской таможни, выразившиеся в невыдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Таможенного Союза (в Украину) состава транспортных средств Iveco Stalis, государственный регистрационный знак АК 471 -3, с прицепом Chereau CD 381, государственный регистрационный знак 5150 АА-3, перевозчика ЧТУП "АрсМар" с товаром "мясо куриное механической обработки замороженное", весом брутто 20292 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 020714, страна происхождения Польша и запрете 14.08.2017 вывоза указанного товара по транзитной декларации N 11209103/240417/0207295 на территорию Украины, не соответствуют требованиям ТК ТС.

Таким образом, заявление предпринимателя подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления.

Решение суда от 14.05.2018 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2018 года по делу А53-34237/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова