Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-27952/18

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-28802/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альянс-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 г. по делу N А40-28802/18

принятое судьей Пуловой Л.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТД Оника" к ООО "Альянс-Строй" о взыскании 396 817 руб. по договору поставки N 118/15 от 05.05.2015 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Оника" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ООО "Альянс-Строй" о взыскании 396 817 руб. по договору поставки N 118/15 от 05.05.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Мотивированного решения судом первой инстанции не составлялось.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательства по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 05.05.2015 г. между ООО "ТД Оника" (Поставщик) и ЗАО "Альянс-Строй" (Покупатель) был заключен договор поставки N 118/15 (далее - Договор).

12.07.2016 г. ЗАО "Альянс-Строй" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ЗАО "Альянс-Строй" является ООО "Альянс-Строй", что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары на условиях определенных Договором.

Истец - собственник поставленного товара, надлежащим образом исполнил свое обязательство по поставке товаров надлежащего ассортимента, количества и качества, о чем свидетельствует подписанные Ответчиком Универсальные передаточные документы (УИД).

В соответствии с пунктом 3.5. Договора (в редакции протокола разногласий) Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты товара на срок в 60 (шестьдесят) календарных дней.

Поставленный товар был оплачен Ответчиком частично.

Таким образом, размер задолженности Ответчика составляет, 396 817 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Ответчик, на день рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик в своей апелляционной жалобе сумму основного долга в размере 396 817 руб. не оспаривает.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих решение, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 г. по делу N А40-28802/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова